Решение по делу № 2-1625/2012 ~ М-368/2012 от 13.01.2012

Дело № 2-1625-12                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     02 марта 2012 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Корякиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Королевой Наталье Валентиновне, Гундаревой Марии Евгеньевне, Мусихиной Любови Ивановне, Касаткиной Елене Ивановне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

    ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая на то, что ____ 2006 года между истцом и Гундаревой М.Е. был заключен кредитный договор №, по которому Гундарева М.Е. получила денежные средства в размере 300000 рублей под 17% годовых сроком до ____2011 года. В обеспечение исполнения обязательства заключены договора поручительства с Касаткиной Е.И., Мусихиной Л.И., Королевой Н.В. В связи с неисполнением в установленные кредитным договором сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы основного долга 190004,89 рублей, процентов в размере 80062,44 рублей, суммы комиссии за ведение ссудного счета 9000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины всего 5990,67 рублей, всего 285058 рублей. В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с внесением ответчиком Королевой Е.В. ____.2012 года суммы в размере 180000 рублей, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 99067,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5990,67 рублей, всего 105057,98 рублей

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Клименко Е.Г. от исковых требований в части взыскания задолженности с поручителей Касаткиной Е.И., Мусихиной Л.И. отказалась, исковые требования о взыскании задолженности солидарно с Гундаревой М.Е., Королевой Н.В. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Королева Е.В. с сумой долга по кредитному договору согласилась, суду пояснила, что кредит Гундарева М.Е. оформила по ее просьбе и для нее, намерена погасить задолженность в течение ближайших двух месяцев, просит освободить Гундареву М.Е. от оплаты задолженности.

Ответчик Гундарева М.Е. суду пояснила, что кредит был оформлен по просьбе Королевой Е.В. и для ее нужд, просит исключить ее из числа ответчиков.

Ответчики Мусихина Л.И., Касаткина Е.И. с иском не согласились, суду пояснили, что поручителями по договору не выступали, согласия не давали, договор поручительства не подписывали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ____ 2006 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Гундаревой М.Е. был заключен договор займа №, согласно которому Гундарева М.Е. получила 300000 рублей у ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сроком до ____ 2011 года, процентная ставка установлена в размере 17% годовых. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств Гундарева М.Е. в установленный договором срок не выполнила.

Согласно расчету задолженность Гундаревой М.Е. по кредитному договору перед ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» составила по основному долгу – 99067,31 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в отношении Касаткиной Е.И., Мусихиной Л.И., данный отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена, Гундарева М.Е. не вносит ежемесячные суммы на возврат займа, определенные графиком платежей, в установленный срок денежные средства возвращены не были, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков Гундаревой М.Е., Королевой Н.В. солидарно долга по договору займа по основному долгу в размере 99067,31 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5990,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Гундаревой Марии Евгеньевны, Королевой Натальи Валентиновны солидарно в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» 99067 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5990 руб. 67 коп., всего – 105057 (сто пять тысяч пятьдесят семь) рублей 98 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РС (Я) в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

    Судья:                 п/п     Т.О. Егорова

Копия с подлинным верна, судья:             Т.О. Егорова

    Секретарь:                     Ю.П. Корякина

Решение изготовлено 06 марта 2012 года.