Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2014 ~ М-453/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-589/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 02 июля 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Кравченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ирины Васильевны к Володиной Елене Яковлевне и ФИО2 в лице законного представителя Володиной Елены Яковлевны о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова И.В. обратилась в суд с иском к Володиной Е.Я. и ФИО2 в лице законного представителя Володиной Е.Я. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>. Эту квартиру она купила по договору купли-продажи у Володина В.В.

В указанной квартире зарегистрированы Володина Е.Я. и ФИО2

Просит суд:

Прекратить право пользования Володиной Е.Я. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Смирновой И.В.

Снять с регистрационного учета Володину Е.Я. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности, №) полностью поддержал исковые требования.

В судебном заседании ответчики Володина Е.Я. и несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя Володиной Е.Я. – отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещались в надлежащем порядке, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – отсутствует, о месте и времени судебного заседания Управление извещено в надлежащем порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Смирнова И.В. купила у
Володина В.В. квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес>. В пункте 5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире зарегистрированы Володина Е.Я. и ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от
ДД.ММ.ГГГГ г., Смирнова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.В. и Володин В.В. подписали передаточный акт <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и финансовому лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Володина Е.Я. и ФИО2 <данные изъяты>В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о регистрации права собственности, истец является собственником спорной квартиры, поэтому регистрация в этой квартире ответчиков нарушает ее права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принимая во внимание, что истец приобрела право собственности на спорную жилую площадь, ответчики не являются членами семьи нового собственника, никакого соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, суд считает, что у ответчиков отсутствуют законные основания для сохранения за ними права пользования спорной квартирой, а также отсутствуют основания для регистрации их по указанному выше адресу.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования истца о прекращении права пользования Володиной Е.Я. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой, №, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Ирины Васильевны к Володиной Елене Яковлевне и ФИО2 в лице законного представителя Володиной Елены Яковлевны о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Володиной Елены Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой № 4, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Смирновой Ирине Васильевне.

Данное решение является основанием для Отделения УФМС России по <адрес> по г.о. Реутов для снятия Володиной Елены Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>