Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20759/2021 от 29.06.2021

Судья Купцова Г.В. Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

рассмотрев 07 июля 2021 года частную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был частично удовлетворен иск Администрации г.о. Серпухов к Тиховской И.А. – последняя обязан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить нецелевое использование земельного участка площадью 40 000 кв.м. с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» по адресу: <данные изъяты>, район д.Новоселки, путем прекращения деятельности по размещению на данном участке приюта для собак.

Определением суда от <данные изъяты> заявление Тиховской И.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было удовлетворено частично: Тиховской И.А. предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до <данные изъяты>.

В частной жалобе Администрация г.о. Серпухов просит об отмене названного определения, полагает в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, так как предоставленная отсрочка исполнения судебного акта в настоящем случае обусловлена уважительными причинами, направлена на обеспечение реальности исполнения решения суда, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов Администрации г.о. Серпухов и не противоречит принципу своевременности совершения исполнительных действий, предусмотренному ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба – не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья

Судья Купцова Г.В. Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Тиховской И. А. на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в разъяснении решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был частично удовлетворен иск Администрации г.о. Серпухов к Тиховской И.А. – последняя обязана в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить нецелевое использование земельного участка площадью 40 000 кв.м. с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» по адресу: <данные изъяты>, район д.Новоселки, путем прекращения деятельности по размещению на данном участке приюта для собак.

Тиховская И.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на то, что ей не ясно, каким именно способом необходимо исполнить требования исполнительного документа.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Суд, руководствуясь ст.202 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в разъяснении решения суда, поскольку оно неясности не содержит и разъяснений не требует.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Тиховской И. А. – без удовлетворения.

Судья