Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2018 ~ М-650/2018 от 25.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года                             г. Венев     

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием представителя истца Машнина А.Н. по доверенности Гостевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Машнина А.Н. к администрации муниципального образования Веневский район об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Машнин А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он является наследником по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и проживавшей по день смерти по адресу: <адрес>

Совместно с наследодателем на день ее смерти проживал ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не являющийся родственником наследодателя ФИО2

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит доля наследодателя в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право совместной собственности наследодателя на спорную квартиру приобретено в порядке приватизации.

Сделка передачи квартиры в собственность ФИО2 и ФИО3 осуществлена в соответствии с нормами гражданского законодательства РСФСР и правилами приватизации жилого фонда, действовавших на тот период и ни кем не оспаривается.

Поскольку доли в праве совместной собственности между умершими ФИО2 и ФИО3 не определялись, они считаются равными, вступить в наследство после ФИО2 во внесудебном порядке не представляется возможным.

Принятие им наследства после смерти ФИО2 осуществлено путем обращения наследника с заявлением о принятии наследства к нотариусу Веневского нотариального округа Тульской области Черненко Е.А., в производстве которой находится наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2

Других наследников по завещанию и по закону, а также лиц, имеющих обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2 нет.

Сведениями о наследовании имущества другого сособственника спорной квартиры – ФИО3 он не располагает.

Просит суд определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, по 1/2 доле в праве за ФИО2 и ФИО3, признать право собственности на 1/2 долю квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Машнин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель истца Машнина А.Н. по доверенности Гостева С.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования Машнина А.Н. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрация муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо нотариус Веневского нотариального округа Тульской области Черненко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца Машнина А.Н. по доверенности Гостевой С.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, АПО «Зенит» передало в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, что подтверждается договором передачи № от 16 апреля 1993 года <данные изъяты> регистрационным удостоверением <данные изъяты> свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 16).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, <адрес> имеет общую площадь № кв.м <данные изъяты>

Разрешая требование истца об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из положений ст. 245 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При определении долей суд, учитывает, что право собственности у ФИО2 и ФИО3 возникло в результате бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения, таким образом, доли в совместной собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, сособственников ФИО2 и ФИО3 являются равными - по 1/2 доле в праве у каждого.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 15 ноября 2016 года, выданным районным отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Веневский район <данные изъяты>

В силу 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из приведенных выше норм следует, что принятие наследства может осуществляться путём подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО2 наследником к ее имуществу являются сын – Машнин А.Н.

Факт родственных отношений ФИО2 и Машнина А.Н. подтверждается свидетельством о рождении № от 11 июня 1982 года, выданным Анишинским с/Советом Веневского района Тульской области (л.д. 9).

ФИО2 постоянно и по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается справкой администрации муниципального образования Центральное Веневского района № от 18 октября 2018 года <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области Черненко Е.А., усматривается, что заявление о принятии наследства по закону подал сын Машнин А.Н.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 других наследников, в том числе по завещанию, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, лицами, участвующими в деле, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе судебного разбирательства.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 17 апреля 2018 года, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Веневский район <данные изъяты>

Из письма нотариуса Веневского нотариального округа Тульской области Черненко Е.А. № от 1 ноября 2018 года следует, что к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что иные наследники к имуществу ФИО2 отсутствуют, суд, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, отнесенных судом к числу относимых, допустимых и достоверных, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Машнина А.Н. о признании за ним права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░