Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2011 ~ М-1289/2011 от 23.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года                          город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Пановой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаева Ю.Ю. к Захаровой О.С. о возмещении убытков,

установил:

Мазаев Ю. Ю. обратился с иском в суд к Захаровой О. С. о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указал, что автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, номер шасси отсутствует, цвет - бежево-серый, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен Мазаевым Ю. Ю. на основании договора купли-продажи №, заключенного им и обществом с ограниченной ответственностью «Автоброкер» 11.04.2009 г. во исполнение данного договора Мазаевым Ю. Ю. были уплачены 415000 рублей. В дальнейшем Мазаеву Ю. Ю. стало известно, что указанный выше автомобиль находится в залоге у ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору, а также по договору о залоге от 25.04.2007 г., заключенным ВТБ 24 (ЗАО) и Захаровой О. С. Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 28.09.2010 г., вступившим в законную силу 11.10.2010 г., с Захаровой О. С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскано 450943 рублей - задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на приобретенный Мазаевым Ю. Ю. автомобиль с установлением продажной цены 302412 рублей 55 копеек. В связи с тем, что Мазаев Ю. Ю. желал оставить себе приобретенный 11.04.2009 г. автомобиль, истец взял в кредит в отрытом акционерном обществе «Сбербанк России» денежные средства в размере 158000 рублей под 17,1 % годовых на 36 месяцев. Проценты за пользование указанным кредитом составили 45215 рублей 72 копейки. Истец указал, что, используя заемные денежные средства и личные накопления, уплатил в Филиал № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) сумму в размере 302412 рублей 55 копеек, в связи с чем, ущерб, причиненный Мазаеву Ю. Ю., составил 347628 рублей. Ввиду внесения Мазаевым Ю. Ю. указанной выше суммы, определением суда от 13.07.2011 г. арест с автомобиля, приобретенного истцом 11.04.2009 г., был снят. Полагал, что согласно действующему законодательству РФ, он, как лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу с Захаровой О. С. убытки в размере 347628 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автоброкер».

В судебном заседании истец Мазаев Ю. Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать в свою пользу с Захаровой О. С. убытки в размере 347628 рублей.

Ответчик Захарова О. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее Захарова О. С. пояснила, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Севагина О. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении и дела без ее участия.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Автоброкер» генеральный директор общества Бычков С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении и дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 28.09.2010 г. установлено, что Захарова О. С., в нарушение пункта 1.3 договора о залоге № от 25.04.2007 года, без письменного согласия залогодержателя - Банка ВТБ 24 (закрытое ЗАО) произвела 06.05.2008 года снятие с учета в ГИБДД и отчуждение заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты> Мазаеву Ю. Ю.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 (в ред. от 30.12.2008 г.) «О залоге», в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить Мазаева Ю. Ю., приобретшего заложенное имущество - автомобиль OPELASTRA, от перешедших к нему обязанностей залогодателя по договору залога № от 25.04.2007 года, на основании того, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства он не знал о наложенных на имущество обременениях, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, выше указанным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 28.09.2010 г., вступившим в законную силу 11.10.2010 г., с Захаровой О. С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскано 450943 рублей - задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, номер шасси отсутствует, цвет - бежево-серый, паспорт транспортного средства серии № выдан 19.03.2007 г., с установлением продажной цены 302412 рублей 55 копеек.

Судом установлено, что Мазаевым Ю. Ю. 02.03.2011 г. в счет погашения задолженности Захаровой О. С. по кредитному договору № от 25.04.2007 года в Филиал № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) была внесена сумма в размере 200600 рублей, 06.04.2011 года - сумма в размере 10000 рублей, 27.05.2011 г. -91812 рублей 55 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 02.03.2011 г., № от 06.04.2011 г., № от 27.05.2011 г., согласно которым общая сумма внесенных Мазаевым Ю. Ю. денежных средств составила 302412 рублей 55 копеек.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от 25.04.2007 г. Захаровой О. С. перед банком ВТБ 24 (ЗАО) была погашена, определением Зареченского районного суда г. Тулы от 13.07.2011 г. арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, номер шасси отсутствует, цвет - бежево-серый, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно изложенных выше обстоятельств, суд считает заявленные Мазаевым Ю. Ю. исковые требования о взыскании в его пользу с ответчика Захаровой О. С. денежных средств в размере 302412 рублей 55 копеек в счет возмещения причиненных истцу убытков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Захаровой О. С. в счет причиненных истцу убытков процентов за пользование кредитом, который истец, согласно пояснениям последнего, вынужден был взять для погашения задолженности Захаровой О. С., суд приходит к следующему.

Как усматривается из копии кредитного договора № 310077 от 02.03.2011 г., заключенного истцом и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», Мазаеву Ю. Ю. предоставлен кредит на сумму 158000 рублей под 17, 1 % годовых сроком на 36 месяцев, согласно графику платежей, приложенному к кредитному договору №, Мазаев Ю. Ю. должен уплатить банку 45215 рублей 72 копейки за пользование кредитом в сумме 158000 рублей.

Согласно условиям данного кредитного договора, Мазаев Ю. Ю. должен уплачивать проценты за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту. При этом, заемщику Мазаеву Ю. Ю. представлено право досрочно погасить кредит (пункты 4.2.1, 4.9 вышеназванного кредитного договора).

Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы процентов, подлежащих уплате Мазаевым Ю. Ю. за пользование кредитом в размере 158000 рублей, истец не представил суду документов, подтверждающих погашение им указанной суммы кредита, начиная с даты заключения кредитного договора - 02.03.2011 г. по дату рассмотрения дела по существу.

На основании вышеприведенных условий кредитного договора № от 02.03.2011 г., а также в связи с отсутствием подтверждения объема исполненных обязательств заемщика по данному кредитному договору, суд полагает, что определить ликвидный размер процентов за пользование указанным кредитом не представляется возможным.

Таким образом, заявленные Мазаевым Ю. Ю. исковые требования о взыскании с Захаровой О. С. процентов за пользование кредитом в размере 45215 рублей 72 копейки являются необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мазаева Ю.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой О.С. в пользу Мазаева Ю.Ю. в счет возмещения убытков денежные средства в размере 302412 (триста две тысячи четыреста двенадцать) рублей 55 копеек.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Председательствующий -