Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2012 ~ М-940/2012 от 30.03.2012

ДЕЛО № 2-1579/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.О. Поротиковой

с участием:

истцов А.Н. Лобцовой, Н.А. Харламовой, Н.В. Клокова,

представителя истцов по доверенностям Е.А. Руднева,

представителя ответчика по доверенности А.Г. Командина

третьих лиц И.В.Стовбчатого, В.Л.Измайловой, О.Ю,Сукманова, В.И.Ларина, С.С.Зацепина, Я.А.Фощего, Ю.Н.Подгорного, Н.В.Колуповой, В.А.Копытина, Л.И.Лежениной, А.Т. Тлепцеришиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лобцовой А. Н., Харламовой Н. А., Воротилина А. Н., Клокова Н. В., Новичихина Ю. В. к открытому акционерному обществу (Наименование1), (Госорган3) <адрес> о признании сделки несовершенной,

УСТАНОВИЛ:

Лобцова А.Н., Харламова Н.А., Воротилин А.Н., Клоков Н.В., Новичихин Ю.В. обратились в суд с иском к ОАО (Наименование1), в котором просили признать право муниципальной собственности за <адрес> на здание общежития <адрес> (л.д.9-11). В дальнейшем истцы уточнили исковые требования. С учетом уточнения исковых требований просят признать несовершенной сделку по приватизации путем включения в уставный капитал ОАО (Наименование1) здания общежития <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на здание общежития <адрес> Литер А, А1, а. В обоснование иска указали, что план приватизации ОАО (Наименование1) не предполагал включение стоимости общежития в уставный капитал акционерного общества. Возможность приватизации жилого фонда государственных предприятий не была предусмотрена законодательством, действующим на момент приватизации ОАО (Наименование1), так как не был урегулирован порядок приватизации жилищного фонда предприятий совместно с самими предприятиями; законодательство РФ на момент приватизации ОАО (Наименование1) содержало прямой запрет на включение стоимости общежития в уставный капитал приватизируемого государственного предприятия. Правовых оснований для регистрации права собственности на здание общежития за ответчиком не имеется, поэтому регистрация права собственности на здание общежития произведена с нарушением действующего законодательства, а зарегистрированное право является недействительным. Здание общежития должно находиться в муниципальной собственности <адрес>. В результате незаконной регистрации права собственности за ответчиком на спорное здание нарушены права истцов на приватизацию жилья (л.д. 111-113 обр.).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жильцы спорного общежития: (ФИО1) (<адрес>), Филатов В.А. (<адрес>), Воротилина Н.Ю. (<адрес>), Решетова О.А. (<адрес>), Стовбчатый И.В. (<адрес>), Сальков С.В. (<адрес>), Дондукова В.Н. (<адрес>), Орзул З.И. (<адрес>), Головинова О.И. (<адрес>), Кирикова Р.Б. (<адрес>), Кобцева С.В. (<адрес>), Подгорный Ю.Н. (<адрес>), Половинкин А.Г. (<адрес>), Тычинин В.К. (<адрес>), Петин Ю.В. (<адрес>), Колупова Н.В. (<адрес>), Сенцов В.П. (<адрес>), Давыдов А.И. (<адрес>), Бухонов А.И. (<адрес>), Бабкина А.Б. (<адрес>), (ФИО3) (<адрес>), Берлев И.М. (<адрес>), Письяукова Т.В. (<адрес>), Хрыкин Г.В. (<адрес>), Полянская Л.П. (<адрес>), Попова Н.А. (<адрес>), Измайлова В.Л. (<адрес>), Зацепин С.С. (<адрес>), Столповских В.А. (<адрес>), (ФИО2) (<адрес>), Бизяева О.И. (<адрес>), Федосова Т.И. (<адрес>),Тюрин В.Н. (<адрес>), Клоков Н.В. (<адрес>), Володина В.В. (<адрес>), Беликова Е.В. (<адрес>), Тлепцеришина А.Т. (<адрес>), Зеленчукова Л.А. (<адрес>), Харламов А.Н. (<адрес>), Обертяева Е.Г. (<адрес>), Сукманов О.Ю. (<адрес>), Рудаков В.В. (<адрес>),Чернобай Р.Н. (<адрес>), Воронцова Л.В. (<адрес>), Шульгина И.Н. (<адрес>), Кузнецова Л.И. (<адрес>), Проскуряков И.В. (<адрес>), Гончаров И.И. (<адрес>), Какоткин А.Н. (<адрес>), Пашкевич Н.А. (<адрес>), Ходаева Л.С. (<адрес>), Ключникова Н.Н. (<адрес>), Копытин В.Д. (<адрес>), Шахова Е.А. (<адрес>), Фощий Я.А. (<адрес>), Петрова Е.Н. (<адрес>), Лавренов И.А. (<адрес>), Хрипунова Л.Н. (<адрес>), Разыгрина С.В. (<адрес>), Удодов А.А. (<адрес>), Жукова Г.В. (<адрес>), Колмакова Е.Н. (<адрес>), Дементьева С.Ж. (<адрес>), Махаева Е.М. (<адрес>), Шаповалова С.Н. (<адрес>), Корташова Л.М. (<адрес>), Бержанскис Е.В. (<адрес>), Небренчина А.С. (<адрес>), Грищенко С.В. (<адрес>), Ларин В.И. (<адрес>), Зотов Н.Н. (<адрес>), Леженина Л.И. (<адрес>), Шахова Р.А. (<адрес>), Галах Л.В. (<адрес>) (л.д. 139-141).

Истцы Лобцова А.Н., Харламова Н.А., Клоков Н.В. и представитель истцов Руднев Е.А., действующий на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-15), в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Командин А.Г., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 50), возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого доводы истца он считает необоснованными, так как в период утверждения плана приватизации государственного предприятия (Наименование1) не было запрета на включение в план приватизации объектов жилищного фонда (л.д. 52-56).

Третьи лица Стовбчатый И.В., Измайлова В.Л., Сукманов О.Ю., Ларин В.И., Зацепин С.С., Фощий Я.А., Подгорный Ю.Н., Колупова Н.В., Копытин В.А., Леженина Л.И., Тлепцеришина А.Т. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Истцы Воротилин А.Н., Новичихин Ю.В. извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 226, 227, 229), в судебное заседание не явились, Воротилин А.Н. в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с его нахождением в командировке (л.д. 234), Новичихин Ю.В. сведения о причинах неявки не представил.

Ответчик (Госорган3) <адрес> извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 220, 228), в судебное заседание представителя не направил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Третьи лица (Госорган4) <адрес>, (Госорган1) по <адрес> извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 219, 232-233), представителей в судебное заседание не направили, (Госорган4) <адрес> сведения о причинах неявки не представила, (Госорган1) по <адрес> в адресованном суду письменном заявлении в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не влияет на прав и интересы (Госорган1), просило о рассмотрении дела без участия представителя, указало, что ответчик не является органом, уполномоченным в области государственной регистрации, соответственно, требования о погашении регистрационной записи к нему заявлены необоснованно (л.д. 130-133).

Третьи лица, являющиеся жильцами спорного дома, привлеченные к участию в деле определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ), извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 151-218, 221-225, 227, 230-231), в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, в адресованном суду письменном заявлении, подписанном данными гражданами, за исключением Письяуковой Т.В., Шульгиной И.Н., Лавренова И.А., Разыгриной С.В., Удодова А.А., Грищенко С.В., Зотова Н.Н., просят о рассмотрении дела в их отсутствие и об удовлетворении исковых требований, так как нахождение указанного здания в собственности коммерческой организации нарушает их право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, на самостоятельное определение способа управления жилым домом (л.д. 235-238).

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, представителей сторон, третьих лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 4105,2 кв.м, инвентарный номер (№), Литер А,А1, а принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу (Наименование1) на основании плана приватизации, утвержденного решением (Госорган2) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18).

Истцы проживают в указанном общежитии, которое было предоставлено им в связи с нахождением истцов в трудовых правоотношениях с дочерними предприятиями ОАО (Наименование1) после его приватизации, что не оспаривалось сторонами. Истцы зарегистрированы в спорном общежитии: Харламова Н.А. - с (ДД.ММ.ГГГГ) г., Воротилин А.Н. - с (ДД.ММ.ГГГГ), Клоков Н.В. - с (ДД.ММ.ГГГГ), Новичихин Ю,В. - с (ДД.ММ.ГГГГ), Лобцова А.Н. проживает без регистрации.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ. Предъявляя требование о признании сделки по приватизации путем включения в уставный капитал ОАО (Наименование1) здания общежития <адрес> несовершенной, истцы фактически ссылаются на ничтожность указанной сделки, указывая на невозможность приватизации жилого фонда государственных предприятий на момент приватизации, и, соответственно, недействительность регистрации права ответчика ОАО (Наименование1) на спорное общежитие.

Как следует из материалов дела здание по <адрес>, было построено под нужды общежития в (ДД.ММ.ГГГГ) и принадлежало государственному предприятию (Наименование1) (л.д. 18, 22-31).

Право собственности на общежитие по адресу: <адрес>, Литер А, А1, а, площадью 4105,2 кв.м. зарегистрировано в (Госорган1) по <адрес> за ОАО (Наименование1), о чем (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации в ЕГРПН (л.д. 18).

Документами-основаниями для регистрации права собственности ОАО (Наименование1) в (ДД.ММ.ГГГГ), как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, явился план приватизации, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18, 22-31).

Регистрации права собственности ОАО (Наименование1) на общежитие предшествовали: изменения нормативно-правового регулирования правоотношений, предметом которых являлся жилищный фонд, закрепленный за приватизируемыми предприятиями, а также вышеуказанное решение исполнительного органа государственной власти <адрес>.

Соответствие или несоответствие требованиям закона или иным правовым актам решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которым утвержден план приватизации, является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, так как данное решение явилось основанием сделки по приватизации спорного общежития.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О приватизаии государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и бытового назначения регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и Республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. По объектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с (ДД.ММ.ГГГГ) Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждении, подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

    Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), за 2 дня до внесения вышеуказанным Федеральным законом изменений в ст. 18 Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», утвержден план приватизации государственного предприятия (Наименование1) посредством преобразования в открытое акционерное общество (Наименование1) (л.д. 22-31).

Действующая на (ДД.ММ.ГГГГ) норма статьи 18 Закона РСФСР «Оприватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ),предусматривала возможность приватизации жилищного фонда,закрепленного за предприятием на праве полного хозяйственного ведениялибо переданного учреждениям в оперативное управление, в случаеприватизации этих предприятий и совместно с ними на условиях,установленных законодательством.

Положения законодательства о том, что при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления, появилось только (ДД.ММ.ГГГГ) с вступлением в действие ФЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Указ    Президента Российской Федерации (№) «Об использовании объектов    социально-культурного      и    коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», напрямую запретивший приватизацию жилищного фонда, датирован (ДД.ММ.ГГГГ), вступил в силу с момент его подписания и обратной силы не имеет.

В период утверждения плана приватизация государственного предприятия (Наименование1) не было запрета на включение в план приватизации объектов жилищного фонда, следовательно, приватизация общежития была осуществлена в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

По Указу Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О     государственной     программе     приватизации     государственных и муниципальных предприятий    в РФ»    обязанность    передачи    объектов социально-бытовой сферы    и    жилищного    фонда    органам    местного самоуправления возникает только тогда, когда эти объекты не были включены в уставной капитал приватизируемых предприятий.

Таким образом, приобретение права собственности ОАО (Наименование1) на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> путем включения в план приватизации соответствовало закону, а доводы истцов о том, что здание спорного общежития не включено в уставной капитал ОАО (Наименование1) опровергаются исследованными доказательствами, в том числе планом приватизации (л.д.239-248).

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лобцовой А. Н., Харламовой Н. А., Воротилина А. Н., Клокова Н. В., Новичихина Ю. В. к открытому акционерному обществу (Наименование1), (Госорган3) <адрес> о признании несовершенной сделки по приватизации путем включения в уставный капитал ОАО (Наименование1) здания общежития (№) по ул.45 стрелковой дивизии в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                 Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ)