Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2015 (2-5535/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-759/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Кузнецову П. А. о взыскании убытков в порядке регресса,–

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Кузнецову П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№) под управлением Кузнецова П.А., и автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)4 ДТП произошло по вине ответчика Кузнецова П.А., который не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Автогражданская ответственность владельца автомашины (Марка1), государственный регистрационный знак (№) застрахована по договору ОСАГО в ОАО (Наименование1). ОАО (Наименование1) признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение (ФИО)4 в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с Кузнецова П.А. в пользу ООО (Наименование1) были взысканы убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Однако выплаченного страхового возмещения оказалось не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля (Марка2), в связи с чем (ФИО)4 обратился с иском в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО (Наименование1) в пользу (ФИО)4 было взыскано <данные изъяты> рублей не доплаченного страхового возмещения. Указанное решение было исполнено ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) г.

В судебное заседание истец ООО (Наименование1) своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 51,52), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 55).

Ответчик Кузнецов П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 53,54), в связи с чем настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 59).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№) под управлением Кузнецова П.А., и автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№) под управлением собственника указанного автомобиля (ФИО)4 (л.д. 8).

Автогражданская ответственность владельца автомашины (Марка1), государственный регистрационный знак (№) была застрахована по договору ОСАГО в ОАО (Наименование1) Данное ДТП произошло по вине ответчика Кузнецова П.А., управлявшего указанным автомобилем (л.д. 9), который не был включен в страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 26).

ОАО (Наименование1) признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение (ФИО)4 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

Однако выплаченного страхового возмещения оказалось не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак (№).

ООО (Наименование2) была проведена независимая экспертиза: стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей, в связи с чем (ФИО)4 обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, судебных расходов. Решением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО (Наименование1) в пользу (ФИО)4 было взыскано <данные изъяты> рублей в счет недоплаченного страхового возмещения (л.д. 19-24).

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Указанное решение было исполнено ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25).

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецова П.А., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (Марка1), государственный регистрационный знак (№) (л.д. 26). В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю (Марка2), государственный регистрационный знак (№), принадлежащему (ФИО)4

ООО (Наименование1) понесло затраты по выплате страхового возмещения (ФИО)4 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19-24,25).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявил к ответчику регрессные требования, поскольку дорожно-транспортного происшествие произошло по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ООО (Наименование1) оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Кузнецова П.А.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Кузнецову П. А. о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова П. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) убытки в порядке регресса – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна

Судья

Секретарь