Приговор по делу № 1-399/2021 от 17.09.2021

    Дело №1-399/2021

    Поступило 17.09.2021

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 года                                                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бажайкиной О.В.,

защитника – адвоката ... Тельных Т.Н., ...

подсудимой Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМИРНОВОЙ Т.С., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.С. совершила умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут Смирнова Т.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в павильоне №... торгового центра ..., расположенного по адресу: ..., обратила внимание на лежащий на столе принадлежащий ФИО1. мобильный телефон марки «Айфон 12», и у нее возник преступный корыстный умысел на ... хищение указанного мобильного телефона, реализуя который, Смирнова Т.С., находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столу и взяла лежащий на нём указанный мобильный телефон марки «Айфон 12», стоимостью 75 000 рублей, с защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 75 000 рублей.

Подсудимая Смирнова Т.С. в судебном заседании себя виновной по предъявленному ей обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не признала, пояснив, что телефон потерпевшей забрала, поскольку перепутала со своим, намеревалась на следующий день вернуть телефон, однако не нашла торговый павильон и потерпевшую. От дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой Смирновой Т.С., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.41-42, 75-76), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она в сильной степени алкогольного опьянения находилась в торговом центре ..., где в ходе совершения покупок увидела, что на столе лежит сотовый телефон черного цвета, и у нее возник умысел похитить данный телефон. В магазине было много людей, но она полагала, что ее никто не видел. Воспользовавшись тем, что на неё никто не обращает внимание, она взяла данный телефон и положила его в имеющийся при себе рюкзак, после чего вышла из магазина и поехала домой. Дома она телефон из рюкзака не доставала, сразу легла спать. На следующий день она взяла данный телефон, на оборотной стороне которого было нарисовано яблоко, и увидела на экране телефона смс-сообщение содержанием: «женщина, верните телефон за вознаграждение». ДД.ММ.ГГГГ она поехала на рынок ..., чтобы вернуть похищенный телефон, но не смогла найти магазин, в котором совершила кражу. ДД.ММ.ГГГГ на улице к ней подъехали сотрудники ГИБДД с целью проверки документов, после чего её отвезли в ... отдел полиции, где ей сообщили, что её подозревают в краже телефона. В отделе полиции она написала явку с повинной о совершенном ею преступлении.

После оглашения указанных показаний, подсудимая Смирнова Т.С. данные показания не подтвердила, пояснив, что при допросе следователем на нее оказывалось давление, поскольку следователь пообещала, что в случае признания вины, она сможет примириться с потерпевшей.

Суд, выслушав подсудимую Смирнову Т.С., огласив показания неявившихся потерпевшей и свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

    Так показаниями потерпевшей ФИО1., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.10-11, 66-67), установлено, что она работает продавцом в торговом павильоне №... ТЦ ..., у неё в собственности имеется мобильный телефон марки «Айфон 12», в корпусе черного цвета, ..., который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 85 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте, на столике оставила свой мобильный телефон. В это время в павильон подошла покупательница – женщина славянской внешности, на вид около 45 лет, рост около 165 см, полного телосложения, волосы темные, окрашенные в «баклажановый» цвет, прическа «каре», на голове была кепка белого цвета, одета в белую футболку, голубые джинсы, на лице была маска, которую она снимала. После того как данная женщина купила у нее футболки и ушла, она обнаружила, что на столике отсутствует ее мобильный телефон. С телефона сестры она позвонила на свой мобильный телефон, вызов шел, но на него никто не отвечал. Позже она просмотрела записи с камер видеонаблюдения в ТЦ ... и увидела, что её телефон забрала себе женщина, которая покупала у нее футболки, и положила его в свою сумку. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 75 000 рублей, что является для нее значительным, поскольку ее доход в месяц составляет 25 000 рублей, при этом она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4 500 рублей. Защитное стекло на экране телефона и сим-карта материальной ценности не представляют. В настоящее время она получила обратно свой мобильный телефон, ущерб ей возмещен.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.21-23), у нее есть родная сестра ФИО1., для которой она по своему паспорту оформила сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ у ее сестры похитили мобильный телефон «Айфон 12» с указанной сим-картой.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО3. – ... (л.д.34-35), ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ... поступило заявление от ФИО1. о том, что около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее в торговом павильоне №... ТЦ ... был похищен мобильный телефон «Айфон 12» в корпусе черного цвета, стоимостью 75 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено лицо, совершившие данное преступление – Смирнова Т.С., которая ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в отдел полиции, где у нее была принята явка с повинной, в которой она подробно и последовательно изложила обстоятельства совершения ею вышеуказанного преступления. Явка с повинной Смирновой Т.С. была написана добровольно, без физического и морального давления с его стороны. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в павильоне №... ТЦ ..., которые записаны им на оптический диск.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевшей и свидетелей по делу личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимой, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимой Смирновой Т.С. в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ее мобильного телефона «Айфон 12» стоимостью 75 000 рублей, в связи с чем ей причинен значительный материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – торгового павильона №... в ТЦ ..., расположенном по адресу: ..., в ходе которого была зафиксирована обстановка (л.д.4-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшей ФИО1. выданы копии коробки от мобильного телефона марки «Айфон 12», ... (л.д.15-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – выданной потерпевшей ФИО1. копии коробки от похищенного у нее мобильного телефона «Айфон 12», признанной на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (л.д.17-18,19,20);

- протоколом явки с повинной Смирновой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последняя собственноручно, в свободной форме изложения и без принуждения изложила обстоятельства хищения ею мобильного телефона потерпевшей ФИО1. (л.д.33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой свидетелем ФИО3. выдан оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в павильоне №... ТЦ ... (л.д.37-38);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом павильоне №... ТЦ ..., свидетельствующей о совершении Смирновой Т.С. ... хищения мобильного телефона со стола, расположенного в указанном павильоне. При этом участвующая в ходе осмотра видеозаписи Смирнова Т.С. пояснила, что на указанной видеозаписи изображена она, и на видеозаписи зафиксировано, как она похищает мобильный телефон; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу указанного диска в качестве вещественного доказательства (л.д.44-46,47,48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Смирнова Т.С. добровольно выдала похищенный ею у потерпевшей мобильный телефон марки «Айфон 12» (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1. был осмотрен выданный Смирновой Т.С. мобильный телефон «Айфон 12», в котором потерпевшая ФИО1. узнала похищенный у нее мобильный телефон, что также подтверждается содержащимися в телефоне сведениями о личных данных потерпевшей (л.д.60-63);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Айфон 12» ... (л.д.64).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора Смирновой Т.С. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Приходя к выводу о виновности Смирновой Т.С. в совершении указанного преступления, суд исходит, как из признательных показаний самой подсудимой, данных ею в ходе следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она, увидев на столе в торговом павильоне ТЦ ... мобильный телефон решила его похитить, после чего, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, положила данный телефон в свой рюкзак и покинула торговый центр; так и показаний потерпевшей ФИО1., согласно которым после ухода Смирновой она обнаружила отсутствие своего мобильного телефон «Айфон 12», который до этого находился на столе. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения ею было установлено, что именно Смирнова похитила ее мобильный телефон; показаний свидетеля ФИО2., пояснившей, что оформив на свое имя сим-карту, она передала её в пользование сестре ФИО1., однако ДД.ММ.ГГГГ у сестры был похищен мобильный телефон «Айфон 12» с указанной сим-картой; показаний свидетеля ФИО3. в присутствии которого Смирнова Т.С. созналась в совершении хищения мобильного телефона ФИО1., о чем добровольно написала явку с повинной.

При этом вышеприведенные показания также согласуются с письменными материалами дела, которые суд находит последовательными и взаимодополняющими друг друга, в частности, заявлением о преступлении от ФИО1. по факту хищения её мобильного телефона; явкой с повинной Смирновой Т.С., в которой последняя добровольно изложила обстоятельства совершенного ею ... хищения принадлежащего ФИО1. мобильного телефона; протоколом осмотра павильона №... ТЦ ... в ходе которого была зафиксирована обстановка; протоколом выемки у потерпевшей документов на похищенный у нее мобильный телефон; протоколом выемки у Смирновой Т.С. похищенного ею мобильного телефона; протоколами выемки и осмотра оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в павильоне №... ТЦ ..., свидетельствующей о совершении Смирновой Т.С. хищения мобильного телефона потерпевшей с участием самой Смирновой Т.С., пояснившей, что на данной видеозаписи зафиксированы ее действия по хищению мобильного телефона потерпевшей.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности Смирновой Т.С. в содеянном, положенные в основу приговора показания самой подсудимой, потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.

Таким образом, показания подсудимой и выраженную ею позицию в судебном заседании по отношению к предъявленному обвинению суд признает достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом и указанным выше обстоятельствам преступления.

Не свидетельствуют о ложности приведенных выше и положенных в основу приговора показаний Смирновой Т.С. и ее пояснения, которые сводятся к тому, что свои показания в ходе предварительного расследования она не подтверждает, поскольку такие показания давала под давлением следователя, поскольку пояснения подсудимой в этой части опровергаются как соответствующими протоколами следственных действий, из которых следует, что допросы подсудимой проводились в присутствии защитника, при этом из содержания данных протоколов также усматривается, что Смирновой Т.С. разъяснялись ее процессуальные права, право отказаться свидетельствовать против себя самой, содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколе, и ознакомление с ними удостоверено подписью подсудимой. При этом Смирнова Т.С., которой были разъяснены процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, и она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, а также ее защитник не возражали против допросов, а по прочтению протоколов правильность изложенных в них сведений удостоверили своими подписями. Также не поступало от защитника и самой Смирновой Т.С. заявлений о нарушении прав Смирновой Т.С., о ее принуждении к даче не соответствующих фактическим обстоятельствам дела показаний, как и замечаний о том, что Смирнова Т.С. не понимала суть происходящего.

При этом допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО4. указала, что Смирнова Т.С. при допросе самостоятельно давала показания, давления на нее не оказывалось, перед допросом ей были разъяснены ее процессуальные права. Протокол допроса Смирновой Т.С. был составлен с ее слов, всё, о чем поясняла Смирнова Т.С., было отражено в протоколе. После составления протокола допроса, участвующие в данном следственном действии лица путем личного прочтения были с протоколом ознакомлены, после чего все в протоколе расписались, замечаний не поступило. Кроме того, каких-либо заявлений от подсудимой и ее защитника об оказываемом на подсудимую давлении со стороны сотрудников полиции также не поступало.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля ФИО4. не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между ней и подсудимой не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела, при этом перед допросом свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину Смирновой Т.С., суд считает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны и полностью соотносятся между собой.

Доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на хищение мобильного телефона потерпевшей, которые сводятся к тому, что она забрала телефон потерпевшей, поскольку перепутала со своим, и, обнаружив это на следующий день, предпринимала попытку вернуть телефон потерпевшей, однако не смогла найти ни ее торговый павильон, ни саму потерпевшую, опровергается совокупностью установленных в судебном заседании обстоятельств, из которых не следует, что Смирнова Т.С. предпринимала меры к возвращению мобильного телефона собственнику, в том числе посредством выдачи мобильного телефона сотрудникам полиции. При этом каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали ей принять достаточные меры к розыску собственника мобильного телефона, используя для этого доступно размещенные в сети интернет телефоны, официальные сайты правоохранительных органов, органов местного самоуправления и организации, в помещении которой подсудимая завладела мобильным телефоном потерпевшей при изложенных ею обстоятельствах.

Тот факт, что после задержания сотрудниками полиции она выдала мобильный телефон потерпевшей, на доказанность виновности Смирновой Т.С. не влияет, поскольку указанные действия были ею совершены после возбуждения уголовного дела и установления сотрудниками полиции ее личности.

Таким образом, изложенные обстоятельства завладения Смирновой Т.С. и последующего удержания чужого мобильного телефона подтверждают, по мнению суда, корыстную цель ее действий, поскольку она противоправно и безвозмездно обратила чужое имущества в свою пользу, забрав его с места, известного собственнику, стремясь при этом получить материальную выгоду – возможность распоряжаться чужим имуществом как собственным, причинив ущерб собственнику этого имущества, то есть совершила хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в суде нашёл своё подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, размер которого подтверждается соответствующим документами и показаниями ФИО1., его значимости для потерпевшей, а также пояснений ФИО1. о её доходе. В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиненный преступными действиями Смирновой Т.С. ущерб потерпевшей в целом ставит её в затруднительное материальное положение.

На основании изложенного, действия Смирновой Т.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

    К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, её поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, ...

    Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам комиссии экспертов, сомневаться в их объективности, у суда не имеется, заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, ... наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая, не отрицая употребление ею алкоголя, не признает совершение преступления и, соответственно, то обстоятельство, что наличие алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления. При этом сам факт употребления спиртных напитков не может быть признан отягчающим обстоятельством, поскольку, по смыслу закона, суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, только при условии, что такое состояние способствовало совершению преступления

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Смирновой Т.С. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Смирновой Т.С., с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление Смирновой Т.С. может быть достигнуто при применении к ней наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом принимая во внимание фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Смирновой Т.С. без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Смирновой Т.С., по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ.

В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшей ФИО1. на сумму 75 000 рублей. Принимая во внимание, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен Смирновой Т.С. в полном объеме, исковые требования потерпевшей не подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что особый порядок рассмотрения уголовного дела, о чём заявляла подсудимая Смирнова Т.С., был прекращен не по её инициативе, процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Каменщиковой Н.А. в сумме 7 530 рублей, взысканию со Смирновой Т.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВУ Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирновой Т.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Смирнову Т.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Смирновой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1. – отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию коробки от мобильного телефона марки «Айфон 12», оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в павильоне №... ТЦ ... – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Айфон 12», переданный на хранение ФИО1. – считать возвращенным законному владельцу, сняв с ее ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья            ...

...