Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2019 ~ М-717/2019 от 08.07.2019

Дело №2-761/8-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года                                                  гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ермакову Сергею Евгеньевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

         СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к Ермакову С.Е. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 13.04.2016г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Глянцевым С.Л. был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком на один год. 28.01.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика Ермакова С.Е. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении вышеуказанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, однако ответчик Ермаков С.Е. в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 64 300 рублей. Поскольку материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Ермаковым С.Е. требований ПДД РФ, в страховой полис он включен не был, просит суд взыскать с Ермакова С.Е. в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 129 рублей.

          Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермаков С.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя, а также возражений относительно исковых требований суду не представил, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, указывая на свою невиновность в совершении дорожно-транспортного происшествия и затруднительное материальное положение в связи с состоянием здоровья.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В суде установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2017г., что 28.01.2017г. в 09 часов 40 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ермакова С.Е., собственником которого является ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого он является.

Вышеуказанной справкой установлено нарушение водителем Ермаковым С.Е. пункта 10.1 ПДД РФ (допустил наезд на стоящее транспортное средство).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

    Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 13.04.2016г. был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>), как с владельцем транспортного средства <данные изъяты>, сроком на один год.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности Глянцева С.Л. был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», при этом, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя принадлежащего ему автомобиля были причинены механические повреждения другому автомобилю, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере 64 300 рублей.

         На основании ст.1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Материалами дела установлено, что при заключении договора ОСАГО (полис <данные изъяты> от 13.04.2016г.) страхователем ФИО5 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом, ответчик Ермаков С.Е. в данный список страхователем включен не был, в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования к Ермакову С.Е. о возмещении убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения в размере 64 300 рублей.

    СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Ермакова С.Е. направила претензию от 16.05.2017г. с предложением добровольной оплаты возмещения убытков, однако ответа на нее не последовало.

         На основании изложенного, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ермакову С.Е. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с Ермакова С.Е. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения 64 300 рублей.

При этом, доводы ответчика Ермакова С.Е. о невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия суд находит необоснованными, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия им не оспаривались, постановление ГИБДД о признании его виновным в совершении ДТП он также не обжаловал, что он ранее подтвердил в суде.

Также, суд не может принять во внимание доводы ответчика Ермакова С.Е. о невозможности в настоящее время выплат по ущербу в связи с тяжелым материальным положением по состоянию здоровья, поскольку данные доводы не являются основополагающими при взыскании с него причиненных убытков, при этом, Ермаков С.Е. в дальнейшем имеет право на обращение в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ермакова С.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия».

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

         Взыскать с Ермакова Сергея Евгеньевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 64 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 129 рублей, а всего ко взысканию 66 429 (шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

         Судья                                   Н.А. Орехова