Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2013 ~ М-1343/2013 от 25.03.2013

дело № 2-2766/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием прокурора Щелконогова А.Н.,

адвоката Кязимовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бакулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондарева С.А. к Кондареву Д.С. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондарев С.А. обратился в суд к ответчику Кондареву Д.С. В ходе судебного разбирательства истец уточнял свои исковые требования, сформулировав их в окончательном варианте следующим образом: он просит прекратить право пользования Кондарева Д.С. жилыми и нежилыми помещениями <адрес>, выселить Кондарева Д.С. из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка и доли дачи <адрес>. По указанному адресу проживает и зарегистрирован его сын Кондарев Д.С. (ответчик). В мае 2012 года по просьбе сына с целью решить его квартирный вопрос, а также его самостоятельного и отдельного проживания была продана квартира в г.Москве, принадлежащая в равных долях истцу, ответчику и дочери истца. По взаимной договоренности на лицевой счет сына была перечислена денежная сумма, которая составила 50% стоимости от продажи квартиры, для покупки сыну двух однокомнатных квартир в г.Ивантеевка. Между ним и сыном была достигнута договоренность, что после перечисления денег на квартиры, он должен немедленно решить вопрос о своем отдельном проживании, но с ноября 2012г. и по настоящее время он до сих пор проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, много лет нигде не работает, не выполняет обязанности по дому, не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг, полностью находится на его (истца) иждивении, между ними сложились конфликтные отношение, отсутствует взаимопонимание. Истец считает дальнейшее совместное проживание с сыном невозможным.

В судебном заседании истец Кондарев С.А. свои исковые требования, обстоятельства, изложенные в иске поддержал, пояснил, что его сын Кондарев Д.С. длительное время находился на его иждивении, только после его обращения в суд с иском устроился на работу. В настоящее время между ним отсутствует взаимопонимание, сын не помогает по дому, приводит в дом женщин, имеют место оскорбления, сложились сложные отношения, совместное проживание не возможно, он хочет, чтобы сын жил отдельно, самостоятельно.

В судебном заседании ответчик Кондарев Д.С., его адвокат Кязимова Л.А. возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск. В своих возражениях ответчик указывает, что до дата был зарегистрирован в квартире в г.Москве, дата он был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника дома по вышеуказанному адресу в пос.Черкизово, этот дом - дача (доля 0,53) и земельный участок был приобретен его родителями в период брака в 1998г., его мать умерла дата, после её смерти открылось наследство на ? долю дачи и ? долю земельного участка для её детей (он и сестра), он фактически принял наследство, так как на момент её смерти проживал, был зарегистрирован по одному адресу с матерью, после её смерти пользовался наследственным имуществом, отец Кондарев С.А. не оформил юридически его (ответчика) наследственные права. Приобретенные по договору долевого участия две однокомнатные квартиры в г.Ивантеевка не предполагались для его проживания, а приобретались с целью вложения денег, вырученных от продажи квартиры в г.Москве, где ему принадлежало 1/3 доли квартиры. В спорном доме он проживает с детских лет, с 1998г., является наследником доли этого имущества после смерти своей матери, в доме у него имеется отдельная комната, где хранятся его вещи, есть мебель, предметы бытовой техники. Он просит в иске отказать.

Третье лицо - представитель третьего лица ОУФМС РФ по Московской области в г.п. Пушкино в судебное заседание не явился, извещен.

В заключении помощник Пушкинского прокурора Щелконогов А.Н. полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют законные основания для прекращения за ответчиком права пользования жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд полает, что иск Кондарева С.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кондареву С.А. на основании договора купли-продажи (купчая) от дата земельного участка с долей дачи принадлежит земельный участок площадью 1362, 33 кв.м и 0,53 доли дачи, расположенные <адрес> (л.д.11-12).

В указанном домовладении зарегистрированы с дата постоянно истец Кондарев С.А., ответчик Кондарев Д.С., дочь истца Кондарева М.С. (л.д.39).

Кондарев Д.С. был зарегистрирован в указанном жилом помещении как член семьи собственника, ранее был зарегистрирован в квартире в г.Москве, принадлежащей на праве собственности в равных долях Кондареву С.А., Кондареву Д.С., Кондаревой М.С., которая была продана.

Доля дачи и земельный участок был приобретен истцом в период брака с матерью Кондарева Д.С. - Кондаревой В.И., которая умерла дата, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле – истца, ответчика, они проживают совместно в указанном домовладении, истец указал, что сын является членом его семьи, находится на его иждивении.

Основанием для прекращения за ответчиком права пользования жилым помещением, по мнению истца, является то, что сложились конфликтные отношения, совместное проживание не возможно, ответчик не несет расходов по содержанию данного жилого помещения, указанное жилое помещение было предоставлено ответчику до приобретения им своего собственного жилья. Поскольку с его (истца) стороны выполнено обещание, сын обеспечен двумя квартирами в г.Ивантеевка, то он просит удовлетворить его требования на основании ст.31 ЖК РФ.

Из представленных в дело доказательств следует, что Кондарев Д.С. постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с ноября 2012г., после продажи квартиры в г.Москве, пользуется этим жилым помещением с детства, его право собственности на две однокомнатные квартиры в г.Ивантеевке не оформлено, дома не сданы в эксплуатацию, доля дачи и земельный участок по вышеуказанному адресу является супружеским имуществом его родителей, его мать умерла, он на момент её смерти был несовершеннолетним, в настоящее время намерен оформить свои наследственные права.

Суд с учетом оценки представленных доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска Кондарева С.А. не имеется, так как Кондарев Д.С. является его сыном, членом его семьи, они проживают и зарегистрированы по одному адресу, сын находится на его иждивении, доказательств того, что между ними прекращены семейные отношения не представлено, в связи с чем на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ ответчик не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением и выселен.

Тот факт, что ответчик не несет расходов по содержанию данного жилого помещения и на его имя оформлены два договора долевого участия с целью приобретения в собственность двух однокомнатных квартир не является достаточным основанием для прекращения его права пользования спорным жилым помещением и его выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондарева С.А. к Кондареву Д.С. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: ...

...