Решение по делу № 22-1144/2020 от 05.03.2020

Судья Никитина Е.А. № 22-1144/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

судьи Зайцевой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

защитника осужденного Смотрова В.Ю. – адвоката Шуть М.Г., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смотрова В.Ю. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2020 года, согласно которому

Смотров В. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <.......> <.......> раннее судимый:

– по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок три месяца с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства. Наказание считается отбытым, в виду зачета в срок отбытия наказания время содержания Смотрова В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

– по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 9 декабря 2019 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства (наказание не отбывалось);

- по приговору мирового судьи судебного участка 110 Тракторозаводского района Волгоградской области от 18 декабря 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к <.......> часам обязательных работ (наказание не отбывалось);

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 9 декабря 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка 110 Тракторозаводского района Волгоградской области от 18 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу также осужден Кашкин В.Е., приговор в отношении которого не обжалуется.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Смотрова В.Ю. и его защитника-адвоката Шуть М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Щербинина С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Смотров В.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Ворошиловского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Смотров В.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что ранее <.......>. Считает, что при назначении наказания судом не в полном объеме были учтены имеющиеся у него тяжкие хронические заболевания: <.......> В настоящий момент он нуждается в срочном лечении и требует постоянного наблюдения. Просит снизить размер назначенного наказания, или заменить его на исправительные работы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения судебного решения.

Выводы суда о виновности Смотрова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре, которые осужденным не оспариваются.

В судебном заседании Смотров В.Ю. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Действия Смотрова В.Ю. судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Смотрова В.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования уголовного закона при назначении наказания осужденному Смотрову В.Ю. судом соблюдены в полной мере, назначенное ему наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им умышленного преступления средней тяжести; личность Смотрова В.Ю., который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Волгограда, по месту жительства характеризуется отрицательно, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смотрову В.Ю., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование и раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний и <.......>

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих Смотрову В.Ю. наказание, судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Наказание подсудимому Смотрову В.Ю. назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, судом ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет 4 месяцев с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Судом Смотрову В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, при этом суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Смотрова В.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. К тому же, каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64, а также ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности осужденного, его поведения после совершенного преступления, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которое на основании ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в колонии-поселении, таким образом, вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания судом назначен верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Смотрову В.Ю., вопреки доводам его апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, оно соответствует требованиям закона, в том числе и принципам справедливости.

Оснований к смягчению назначенного наказания, либо назначению иного вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, путем внесения уточнения в дату вынесения приговора мировым судьей судебного участка №110 Тракторозаводского района Волгоградской области. Как усматривается из указанного приговора, он постановлен мировым судьей 18 декабря 2019 года, о чем правильно указано во вводной части обжалуемого приговора. Вместе с тем в резолютивной части приговора при назначении наказания по ч 5 ст. 69 УК РФ суд ошибочно указал дату вынесения приговора мировым судьей судебного участка №110 Тракторозаводского района Волгоградской области - «8 декабря 2019 года», что не влияет на законность и обоснованность судебного решения.

Указанные уточнения каких-либо правовых последствий для осужденного не несут.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, являющихся основанием для отмены либо изменения судебного решения, при постановлении приговора в отношении Смотрова В.Ю. не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 10 февраля 2020 года в отношении Смотрова Валерия Юрьевича изменить:

уточнить в резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, дату приговора мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского района Волгоградской области, указав ее «18 декабря 2019 года», вместо «8 декабря 2019 года».

В остальном приговор в отношении Смотрова В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смотров В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья И.Н. Зайцева

Справка: осужденный Смотров В.Ю. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.