Решение по делу № 2-1239/2017 ~ М-697/2017 от 07.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре                             ФИО3

с участием истца                        ФИО1

    представителей                    ФИО4, ФИО5

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, третье лицо – ФИО9,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО8 о признании права собственности на квартиру <адрес> г. Севастополь по тем основаниям, что в 1988 году истцом возведена веранда к указанной квартире без разрешительных документов, в связи с чем в настоящее время истец лишен возможности получить Акт согласования ввода пристройки в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на реконструированный объект.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он пытался узаконить свою пристройку и получить разрешение других собственников, ходил с актом по квартирам и собирал подписи, так как многие не пришли на собрание, люди в возрасте. Собрание происходило возле дома. Никого из управляющей компании на собрании не было. Вела собрание ФИО11, секретаря и председателя собрания не избирали. На момент возведения пристройки обошел соседей и они сказали, что они не против.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец является собственником <адрес> г. Севастополь. В 1988 году истец с целью улучшения жилищных условий возвел веранду, выход на веранду обустроен из помещения кухни, для чего из окна сделан дверной проем. Реконструкция проведена без получения соответствующего разрешения. Истец пытался узаконить веранду, однако, ответчиком было отказано, так как нет разрешения на строительство. Согласно протоколу общего собрания жильцом многоквартирного дома, жильцы многоквартирного дома не возражали, что один из жильцов занимает указанный участок земли. Заключением специалиста установлено, что пристройка соответствует строительным нормам и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Представитель ответчика против удовлетворения возражала, пояснила, что пристроена пристройка является самовольной реконструкцией, так как разрешение на осуществление пристройки отсутствует. Для признания права собственности на самовольную пристройку истец должен доказать наличие определенных условий: предоставление земельного участка, соответствие строительным нормам, отсутствие опасности для жизни, согласия иных собственников. Ответчику не было предоставлено документов о том, кому принадлежит земля, как она выделялась. Согласие жильцов дома не является надлежащим, так как управляющая компания не дала справку о том, сколько в этом доме собственников. Протокол оформлен ненадлежащим образом, так как нет паспортных данных лиц, подписавших Акт. Истец не обращался в Департамент за выдачей Акта ввода в эксплуатацию. Его обращение было просто обращение в порядке обращения граждан. Досудебная процедура урегулирования спора не соблюдена. В пристройке имеется погреб, чем также могут быть нарушены права третьих лиц, так как, возможно, где-то пролегал кабель или иные коммуникации, однако, об этом погребе ничего не говорит ни истец, ни специалист, исследовавший постройку.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повести, полученное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> г. Севастополь (л.д.12) Согласно правоустанавливающим документам, квартира является однокомнатной, общая площадь 30 кв.м, жилая – 17,5 кв.м. Согласно отметке в свидетельстве о праве собственности на квартиру, свидетельство выдано на основании решения сессии Севастопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Фонда коммунального имущества Севгорсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата выданного ДД.ММ.ГГГГ взамен справки Севастопольского ЖСК-61 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что земельный участок под строительство жилого <адрес> г. Севастополь отведен жилищно-строительному кооперативу №<адрес> решением исполнительного комитета Севастопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство» (л.д.16)

Из пояснений истца, представителя истца следует, что правопреемником ЖСК №<адрес> является ЖСК 61

Сведений о регистрации ЖСК 61 в правовом поле Российской Федерации не имеется, сведения о правопреемниках данного юридического лица не представлены, судом не получены.

Судом установлено, что ФИО1 к <адрес> г. Севастополь пристроена веранда (лит «а», «а1») и крыльцо.

Истцом не оспаривалось, что указанные пристройки являются самовольными.

Согласно ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом не представлено доказательств того, что самовольная пристройка осуществлена на земельном участке, предоставленном для строительства.

Из материалов дела также не следует, что истцом получено согласие всех собственников жилых помещений на проведение реконструкции и данное согласие оформлено в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ)

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из пояснений истца следует, что подписи на Акте согласия им собраны путем обхода квартир в данном многоквартирном доме, при этом достоверных сведений о том, что подписи совершены именно собственниками жилых помещений не имеется.

Кроме того, из предоставленного истцом объявления о проведении собрания следует, что анонсировано проведение собрания 20 августа (год не указан), при этом протокол общего собрания датирован ДД.ММ.ГГГГ, из сути протокола и приложенных к нему документов невозможно установить наличие кворума, так как указано, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> %, участвовали в собрании 60 % собственников, всего присутствовали собственники, обладающие 65 % голосов, голосовало 90% «за», однако, не указано, как проголосовало 10 % присутствующих.

Судом также не может быть принят акт технического обследования конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из данного документа не следует, что при проведении исследования было проверено, соответствует ли постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец не обращался в соответствии с Административным регламентом к ответчику относительно получения Акта ввода объекта в эксплуатацию. Как пояснили истец, представитель истца в судебном заседании, истец обратился с заявлением в рамках Закона об обращении граждан о разъяснении, возможно ли получение Акта без разрешения на строительство. Таким образом, ответ Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя носит разъяснительный характер и не свидетельствует о том, что истцу было отказано в получении необходимых документов в административном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            ФИО7