Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2012 ~ М-1049/2012 от 09.04.2012

                                                                                                                                 Дело № 2-1651/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.

при секретаре Слушевой Е.И.

с участием судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> Ильинова Д.Н., представителя (Госорган2) по <адрес> (ФИО5),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Милетиной Е. К., ее представителя по доверенности Мешкова П. С. (№) о признании недействительным постановления судебного пристава и признании незаконным действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Милетина Е. К., ее представитель по доверенности Мешков П. С. обратились в суд с заявлением (№) признании недействительным постановления судебного пристава и признании незаконным действий судебного пристава исполнителя. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) она в почтовом отделении связи (№) получила заказное письмо, высланное из службы судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) в котором находилось извещение от (ДД.ММ.ГГГГ) о вызове Милетиной Е.К. к месту совершения исполнительных действий, подписанное судебным приставом исполнителем (Госорган1) (ФИО4) В случае неисполнения вышеуказанных требований в отношении нее будет рассмотрено дело об административном правонарушении. Считает действия судебного пристава исполнителя незаконными, т.к. судебный пристав выслал ей извещение от (ДД.ММ.ГГГГ) о вызове ее (ДД.ММ.ГГГГ) к месту совершения исполнительных действий, проведение которых было назначено на (ДД.ММ.ГГГГ) только (ДД.ММ.ГГГГ). Также она считает незаконными действия судебного пристава исполнителя (ФИО4), выразившиеся в высылке ей извещения от (ДД.ММ.ГГГГ) о вызове ее к месту совершения исполнительных действий заказным письмом без почтового уведомления. (ДД.ММ.ГГГГ), к ней на работу пришел судебный пристав исполнитель (ФИО1) который вручил ей повестку о явке на (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган1) <адрес> и сообщил, что все ее вещи по постановлению судебного пристава исполнителя (ФИО4) уже выселены из квартиры по адресу: <адрес> находятся в хранилище службы судебных приставов исполнителей. При этом копия постановления о розыске Милетиной Е.К., копия постановления о проведении выселения вещей, опись выселенных вещей ей не были направлены. Таким образом, Милетина Е.К. считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают ее права (л.д. 3-6).

В судебное заседание заявитель Милетина Е.К. и ее представитель по доверенности Мешков П.С. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель (ФИО5), (ФИО1) возражали против удовлетворения заявления.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установлено, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования (ФИО3) к Милетиной Е.К., Мешкову П.С., (ФИО2)

Милетина Е.К., Мешков П.С. и (ФИО2) выселены из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другой жилой площади, на Милетину Е.К. Мешкова П.С. и (ФИО2) возложена обязанность забрать из квартиры по адресу: <адрес> принадлежащее им имущество.

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> возбуждено исполнительное производство (№) на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес>, в отношении Милетиной Е. К. в интересах (ФИО3), предмет исполнения: выселить Милетину Е.К., (ДД.ММ.ГГГГ), из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другой жилой площади (л.д. 38).

Как следует из материалов исполнительных производств, на основании заявлений взыскателя о возбуждении исполнительных производств и представленных исполнительных листов Коминтерновского районного суда <адрес>, выданных (ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении Милетиной Е. К. в интересах (ФИО3), предмет исполнения: обязать Милетину Е.К., (ДД.ММ.ГГГГ), забрать из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащее ей имущество, и на предмет исполнения: выселить Милетину Е.К., (ДД.ММ.ГГГГ) из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другой жилой площади соответственно (№) и (№), о чем были вынесены соответствующие постановления. (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Милетиной Е.К. было направлено извещение от (ДД.ММ.ГГГГ) о вызове к месту совершения исполнительных действий, проведение которых назначено на (ДД.ММ.ГГГГ),.

Часть 1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В подтверждение своих доводов о том, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) меры принудительного исполнения к ответчику не применялись судебным приставом-исполнителем представлена копия извещения о вызове к месту совершения исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому должник Милетина Е.К. вызывается к 10.00 часам (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, а также копия Акта о выселении и описи имущества от (ДД.ММ.ГГГГ), однако, как усматривается из представленных материалов, постановление об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не выносилось и соответственно не направлялось заинтересованным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 51, 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель и должник имеют право участвовать в исполнительном производстве как лично, так и через представителя, причем личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Глава 4 Закона не устанавливает конкретных сроков извещения и вызова лиц, участвующих в исполнительном производстве. Поскольку данный институт призван гарантировать права участников исполнительного производства, предусмотренные ст. 50 Закона, извещение должно быть направлено указанным лицам заблаговременно с учетом пробега почты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт несвоевременного извещения лица о вызове к месту совершения исполнительных действий имел место, чем созданы препятствия к осуществлению прав и свобод гражданина, нашел свое подтверждение, и доводы заявителя в это части находит обоснованными.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления об объявлении розыска ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка.

В соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

С учетом вышеизложенного суд находит требования о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя (Госорган1) выразившиеся в невручении Милетиной Е.К. акта о выселении и описи имущества от (ДД.ММ.ГГГГ), уведомления о проведении выселения вещей Милетиной Е.К. из квартиры, постановления о розыске Милетиной Е.К. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что адрес проживания Милетиной Е.К. в исполнительном листе указан как <адрес>, однако по данному адресу она не проживает.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится (ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с вышеизложенным было вынесено постановление о ее розыске и ее имущества (л.д. 78). По окончании розыскных мероприятий было установлено, что Милетина Е.К. работает в поликлинике (№) <адрес> <данные изъяты> (л.д. 77).

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Таким образом, требования Милетиной Е.К. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Ильинова Д.Н., выразившиеся во вручении Милетиной Е.К. во время врачебного приема в городской поликлинике (№) повестки о явке в (Госорган1) <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Милетиной Е. К. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО4) об извещении Милетиной Е. К. о вызове к месту совершения исполнительных действий на (ДД.ММ.ГГГГ) по извещению от (ДД.ММ.ГГГГ), врученного (ДД.ММ.ГГГГ).

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО4) выразившееся в невручении Милетиной Е. К. акта о выселении и описи имущества от (ДД.ММ.ГГГГ), уведомления о проведении выселения вещей Милетиной Е. К. из квартиры, постановления о розыске Милетиной Е. К..

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                          Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)