Решение по делу № 2-6425/2019 ~ М-6223/2019 от 20.11.2019

Дело №2- 6425/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2019г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халидова Магомеда Халидовича к Абдуллаевой Гульнаре Алимпашаевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов всего в размере ФИО7 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Халидов М.Х. обратился в суд с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что ответчик не возвращает денежные средства, полученные по договорам займа.

В судебном заседании истец в порядке ст.ФИО8 ГПК РФ размер иска снизил и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ФИО9 руб., ссылаясь на то, что он передал Абдуллаевой Г.А. ФИО10 июля 2018 года ФИО11 руб., ФИО12 октября 2018 года ФИО13 руб., а всего размере ФИО14 руб. на неотложные расходы. Ответчица указанную сумму денег не возвращает.

Ответчица Абдуллаева Г.А. в судебное заседание не явилась. Она не обеспечила получение судебного извещения, направленного по адресу ее проживания (г.Махачкала, ул. Коркмасова,ФИО15), что видно из сформированного официальным сайтом Почта России ФИО16 декабря 2019 года отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО17

В соответствии с пунктом ФИО18 статьи ФИО19 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах ФИО20 и ФИО21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО22 июня 2015 г. N ФИО23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт ФИО24 статьи ФИО25 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом ФИО26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья ФИО27 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных извещениях и вызовах применяются во взаимосвязи со статьей ФИО28 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях. По смыслу пункта ФИО29 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу статьи ФИО30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд не располагает сведениями об ином месте проживания ответчика.

Принимая во внимание, что установленные действующим законодательством правила доставки ответчику судебного извещения не были нарушены, доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от него, в материалах дела не имеется, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав и оценив по правилам ст.ФИО31 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить уточненное в судебном заседании требование истца.

Исходя из положений статей ФИО32, ФИО33 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ФИО34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом ФИО35 статьи ФИО36 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи ФИО37 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Халидов М.Х. обращался в следственные органы с заявлением о привлечении Абдуллаевой Гульнары Алимпашаевны к уголовной ответственности, которая не возвращает полученные от него деньги.

Постановлением следователя СО №ФИО38 СУ УМВД РФ по <адрес> от ФИО39 октября 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что отношения между Халидовым М.Х. и Абдуллаевой Г.А. носили гражданско-правовой характер.

Из данного постановления следует, что при опросе в своем объяснении Абдуллаева Г.А. признала получение от Халидова М.Х. в заем денег и при этом утверждала, что всю сумму с процентами вернула Халидову М.Х.

Таким образом, в письменном объяснении ответчица Абдуллаева Г.А. признала получение от истца Халидова М.Х. по договору займа.

В этом случае на Абдуллаевой Г.А. лежит обязанность доказывания возврата полученной от Халидова М.Х. суммы денег. Однако она не представила суду допустимые (письменные) доказательства об исполнении ею обязанности по возврату указанной денежной суммы.

При изложенных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требования истца.

В связи с удовлетворением иска подлежат возмещению и расходы истца на уплату госпошлины, подтверждённые соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО40 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Халидова Магомеда Халидовича удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаевой Гульнары Алимпашаевны в пользу Халидова Магомеда Халидовича задолженность по договору займа в размере ФИО41 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере ФИО42 руб., а всего ФИО43 руб.

В соответствии с ч. ФИО44 ст. ФИО45 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч.ФИО46 ст.ФИО47 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Судья Адзиев М.М.