Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2021 ~ М-117/2021 от 12.01.2021

№ 2-858/2021

26RS0002-01-2021-000139-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года         город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финавтолизинг» к Ким Н. А. о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

установил:

    ООО «Финавтолизинг» обратился в суд с иском к Ким Н.А., в котором просит взыскать задолженность по договору лизинга <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 163 133 рубля; расходы, связанные с оплатой стоимости экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>; расходы по оплате госпошлины в размере 4 463 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> в связи с нарушением Ким Н.А. условий договора лизинга <номер обезличен> от <дата обезличена> у ответчика было изъято транспортное средство (далее Предмет Лизинга) марки <данные изъяты> модель Альмера классик VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион. Которое в последующем было реализовано на комиссионных началах с целью покрытия убытков истца, за 70 000 рублей. Вместе с тем ответчик имеет перед истцом задолженность, вытекающую из следующих обстоятельств: <дата обезличена> ООО «Финавтолизинг», в рамках договора обратного лизинга, на основании заявления гр. Ким Н.А. на участие в лизинговой сделке, был заключен договор купли-продажи <номер обезличен> от 26.12.2019г. (далее по тексту ДКП). По смыслу статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, гр. Ким Н.А., согласно п. 5.4 ДКП действовала по своей воле, понимая юридические последствия подписания ДКП. По соглашению сторон, цена продажи автомобиля <данные изъяты> модель Альмера классик VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион была установлена в 70000 (Семьдесят тысяч) рублей. В связи с систематическим нарушением со стороны лизингополучателя гр.Ким Н.А, условий Договора лизинга, в виде отсутствия лизинговых платежей ей было направлено требование на погашение просроченных лизинговых платежей, которое гр. Ким Н.А. игнорировала. На основании данных нарушений условий Договора со стороны ответчика, договор был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке ООО «Финавтолизинг» 10.06.2020г. О расторжении Договора Ответчица была поставлены в известность посредством направления на ее почтовый адрес, указанный в Договоре лизинга Уведомления ( исх. <номер обезличен>) посредством почтовой связи РФ. В силу ч.З статьи 11 Федерального закона от <дата обезличена> N 164-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "О финансовой аренде (лизинге)" - определено право собственности на предмет лизинга и право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включающее право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. В связи с прекращением действия договора лизинга, транспортное средство НИССАН модель Альмера классик VIN:    <номер обезличен>, государственный регистрационный знак К804ВЕ123 регион, было изъято у лизингополучателя <дата обезличена>г., о чем она была уведомлена посредством направления СМС уведомления. Из-за систематического нарушения условий договора выражающихся в нарушении сроков внесения лизинговых платежей и отсутствие платежей с 15.03.2020г., у ответчика образовалась задолженность в сумме 233133 рубля. В том числе 103633 задолженность по лизинговым платежам и 129500 рублей - сумма штрафной неустойки. Вместе с тем ответчику после расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга транспортного средства НИССАН модель Альмера классик VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак К804ВЕ123 регион было предложено в течении 14 дневного срока внести задолженность по договору лизинга с учетом частичного списания долга, для возврата указанного транспортного средства. Но ответчиком данное предложение было отвергнуто. В целях покрытия убытков, в ходе оценки стоимости исходя из общего текущего состояния указанного транспортного средства, была установлена начальная продажная цена в 100 000 рублей. Но в процессе реализации указанного транспортного средства, компания вынуждена была снизить стоимость до 70000 рублей, из-за скрытых дефектов, выявленных при диагностике Т/С перед покупкой по настоянию покупателя. Таким образом, остаток не покрытых убытков составил 163133 рубля и подлежит взысканию с Ответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещенный своевременно, надлежащим образом не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Ким Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от <дата обезличена> N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Статья 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Судом установлено, что <дата обезличена> ООО «Финавтолизинг», в рамках договора обратного лизинга, на основании заявления гр. Ким Н.А. на участие в лизинговой сделке, был заключен договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в связи с нарушением Ким Н.А. условий договора лизинга <номер обезличен> от <дата обезличена> у ответчика было изъято транспортное средство марки НИССАН модель Альмера классик VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак К804ВЕ123 регион, которое в последующем было реализовано на комиссионных началах с целью покрытия убытков истца, за 70 000 рублей.

По смыслу статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По соглашению сторон, цена продажи автомобиля НИССАН модель Альмера классик VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак К804ВЕ123 регион была установлена в размере 70000 рублей.

В связи с систематическим нарушением со стороны ответчика Ким Н.А, условий Договора лизинга, в виде отсутствия лизинговых платежей ей было направлено требование на погашение просроченных лизинговых платежей.

В связи с систематическими нарушениями условий Договора со стороны ответчика, договор был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке ООО «Финавтолизинг» 10.06.2020г..

О расторжении Договора ответчица была поставлены в известность посредством направления на ее почтовый адрес, указанный в Договоре лизинга уведомления ( исх. <номер обезличен>)..

В силу ч.З статьи 11 Федерального закона от <дата обезличена> N 164-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "О финансовой аренде (лизинге)" - определено право собственности на предмет лизинга и право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включающее право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В связи с прекращением действия договора лизинга, транспортное средство НИССАН модель Альмера классик VIN:    <номер обезличен>, государственный регистрационный знак К804ВЕ123 регион, было изъято у лизингополучателя <дата обезличена>г., о чем она была уведомлена СМС уведомлением.

В связи с систематическими нарушениями условий договора выражающихся в нарушении сроков внесения лизинговых платежей и отсутствие платежей с 15.03.2020г., у ответчика образовалась задолженность в сумме 233133 рубля перед истцом.

В том числе 103633 задолженность по лизинговым платежам и 129500 рублей - сумма штрафной неустойки.

Вместе с тем, ответчику после расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга транспортного средства НИССАН модель Альмера классик VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак К804ВЕ123 регион было предложено в течении 14 дневного срока оплатить задолженность по договору лизинга с учетом частичного списания долга, для возврата указанного транспортного средства, но ответчик данное предложение проигнорировала.

Согласно заключению эксперта – оценщика Марковой Ю.С. от <дата обезличена> рыночная стоимость т/с НИССАН модель Альмера классик VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак К804ВЕ123 на момент оценки <дата обезличена> для продажи с учетом округления составила 101 000 рублей.

В целях покрытия убытков, в ходе оценки стоимости исходя из общего текущего состояния указанного транспортного средства, была установлена начальная продажная цена в 100 000 рублей.

Но в процессе реализации указанного транспортного средства, компания вынуждена была снизить стоимость до 70000 рублей, из-за скрытых дефектов, выявленных при диагностике Т/С перед покупкой по настоянию покупателя.

Таким образом суд полагает, что заявленные требования ООО «Финавтолизинг» к Ким Н.А. о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 163 133 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с оплатой стоимости экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 6 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4463 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика Ким Н.А. в пользу ООО «Финавтолизинг».

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Финавтолизинг» к Ким Н. А. о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ким Н. А. в пользу ООО «Финавтолизинг» задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 163133 рубля.

Взыскать с Ким Н. А. в пользу ООО «Финавтолизинг» расходы, связанные с оплатой стоимости экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 6000 рублей.

Взыскать с Ким Н. А. в пользу ООО «Финавтолизинг» расходы по оплате госпошлины в размере 4463 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                 Е.С. Данилова