Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2022 (12-431/2021;) от 17.11.2021

        Мировой судья Янчурина А.Г.                                          Дело №

               Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

        427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17

            Р Е Ш Е Н И Е

        по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                село Завьялово УР

        Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева ЕВ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТНЕ на постановление мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики вынесено постановление, которым ТНЕ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

        Данным постановлением ТНЕ признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, повредила металлический забор, расположенный между участками № и №, принадлежащий РНП Своими действиями ТНЕ причинила имущественный вред РНП на сумму 2 000 рублей, не повлекший причинение значительного ущерба. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ТНЕ обратилась с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В своей жалобе указывает следующее: постановление вынесено на основании ложных показаний заявителя, свидетелей; в объяснениях полиции, повестках, извещениях не расписывалась, не получала, заявления об извещение через СМС не писала; судом не установлена причина повреждения металлических листов.

В судебное заседание ТНЕ, потерпевшая РНП не явились, извещены о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке и представленным доказательствам.

        Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ТНЕ к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, повредила металлический забор, расположенный между участками № и №, принадлежащий РНП

В результате указанных действий потерпевшей РНП причинен материальный ущерб, который признан мировым судьей незначительным.

Между тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ТНЕ к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ТНЕ к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ТНЕ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Иные доводы жалобы не подлежат оценке судом.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.17 КоАП РФ, судья

        р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ТНЕ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

        Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

                Судья                                                                                           Е.В. Тимофеева