Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2013 (2-2107/2012;) ~ М-2020/2012 от 07.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Цупель Ю.У.

при секретаре                         Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева Вячеслава Анатольевича об оспаривании дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

    Осужденный Васильев В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-31 г.Красноярска, обратился в суд с указанным заявлением, где просит признать незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ФКУ ИК-7) от 11.03.2012 года.

В обоснование Васильев В.А. сослался на то, что указанным постановлением он был водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на трое суток на основании рапорта инспектора учреждения, содержащего сведения о том, что он передвигался по территории колонии вне строя. По мнению заявителя, данное постановление является необоснованным, поскольку акт о его якобы «одиночном передвижении» составлен без привлечения свидетелей, факт нарушения системой видеонаблюдения не зафиксирован.

Кроме того, были нарушены порядок применения к нему меры взыскания и его право на защиту, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дисциплинарного производства и подготовиться к заседанию дисциплинарной комиссии. Заседание комиссии начальником ФКУ ИК-7 проводилось с обвинительным уклоном и односторонней оценкой собранных доказательств.

В судебное заседание Васильев В.А. с места отбывания наказания не доставлялся, письмом от 21.02.2013 года он был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства с разъяснением его процессуальных прав, что подтверждается распиской от 05.04.2013 года. При этом неявка в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления, поскольку с учетом существа спора и значения личных пояснений Васильева В.А. для разрешения дела суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель ФКУ ИК-7 Нестерович А.Б. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что поскольку Васильев В.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФКУ ИК-7, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ в суде могут быть оспорены решения действия (бездействие) должностных лиц, в результате которых: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности; нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов устанавливается уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) РФ в части 2 статьи 10 устанавливает, что при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях (далее - ИУ).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ в ИУ действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала. Частью третьей названной статьи УИК установлено, что в ИУ действуют Правила внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений.

В силу ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов.

Согласно п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил.

На основании п.15 ПВР ИУ осужденным запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Пунктом 38 ПВР ИУ установлено, что передвижение групп осужденных по территории колонии (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке.

Однако в нарушение установленного порядка отбывания наказания 03.03.2012 года в 18 часов 25 минут осужденный Васильев В.А. самовольно, без разрешения администрации покинул локальный сектор отрядов №5,6 и выдвинулся в сторону локального сектора хозяйственного двора ИУ, где и был задержан мл.инспектором Исакович К.С. Указанные обстоятельства нарушения режима содержания подтверждаются рапортами начальника отряда Галендухина А.Н., младшего инспектора отдела безопасности Исакович К.С., объяснительными двух других осужденных.

Таким образом, факт совершения заявителем дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ в качестве меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Установленный частью 1 статьи 117 УИК РФ порядок применения меры взыскания по отношению к Васильеву В.А. нарушен не был, поскольку он отказался дать письменные объяснения по факту допущенных им нарушений, что подтверждается актом от 06.03.2012 года. Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор было применено к заявителю с учетом обстоятельств совершения нарушений и личности осужденного, оно соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений. При этом уголовно-исполнительное законодательство не возлагает на администрацию ИУ обязанности по заблаговременному ознакомлению осужденного с материалами дисциплинарного производства.

В соответствии с ч.8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч.4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. При этом уголовно-исполнительным законодательством не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявленных требований Васильева Вячеслава Анатольевича об оспаривании дисциплинарного взыскания – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Председательствующий Ю.У. Цупель