Решение по делу № 2-459/2015 ~ М-182/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-459/2015 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 мая 2015 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.,

при секретаре Лавровой И.А.,

с участием представителя истца, третьего лица по доверенности Мерзляковой Г.А., ответчика Алексеевой Н.В., ее представителя по устному заявлению в суде Червенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской ФИО19 к Алексеевой ФИО20 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Чернявская А.А. обратилась в суд с иском к Алексеевой ФИО21, указав в качестве третьих лиц Бабешко В.Д., Чернявского А.П., о сохранении права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, вселении, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года, совместно со своей матерью Чернявской Н.В. (Алексеевой) и отцом Чернявским А.П. вселилась в общежитие по <адрес>. Данная комната в общежитии была выделена Чернявскому А.П. в связи с трудовыми отношениями на состав семьи 3 человека, однако оформлением необходимых документов, в том числе получением направления на вселение занималась его супруга Чернявская (Алексеева) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Решением Индустриального районного суда <адрес> брак между Чернявским А.П. и Чернявской Н.В. расторгнут. После расторжения брака, место проживания несовершеннолетней Чернявской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом Чернявским А.П. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> с Алексеевой Н.В. в пользу Чернявского А.П. взысканы алименты на содержание Чернявской А.А. в пользу Чернявского А.П. в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между Чернявским А.П. и Алексеевой Н.В., согласно которого последняя обязалась наравне с прочим зарегистрировать Чернявскую А.А. по адресу: <адрес>. Чернявская А.А. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с Алексеевой Н.В. и Бабешко В.Д. до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры значится Алексеева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до своего совершеннолетия истец проживала по месту жительства своего отца Чернявского А.П. по адресу: <адрес> с периодичности 1-2 раза в неделю гостила и общалась со своей матерью Алексеевой Н.В.. Достигнув совершеннолетия, истец изъявила желание проживать по месту своей регистрации, о чем сообщила Алексеевой Н.В., однако ответчик на это ответила отказом, после чего вселила в квартиру Бабешко В.Д., зарегистрировав ее в спорной квартире на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик приватизировала спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ года, не имея на то согласие ни несовершеннолетней Чернявской А.А., ни ее законного представителя Чернявского А.П. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящегося в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением. Выезд несовершеннолетней Чернявской А.А. из спорной квартиры носил временный характер до ее совершеннолетия на основании вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения дела Чернявская А.А. исковые требования уточнила, просила устранить препятствия в пользовании Чернявской А.А. жилым помещением – квартирой <адрес>, обязав Алексееву Н.В. передать ей ключи от указанного жилого помещения, вселить Чернявскую А.А. в указанную квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, согласно представленного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено Чернявскому А.П. в связи с трудовыми отношениями на состав семьи 3 человека, в том числе на ответчика и их несовершеннолетнюю дочь Чернявскую А.А. Однако, оформлением всех документов занималась ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ Чернявский А.П., Чернявская (Алексеева) Н.В. и несовершеннолетняя Чернявская А.А. вселились в указанное жилое помещение, проживали в нем, вели совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Чернявским А.П. и Алексеевой Н.В. расторгнут, несовершеннолетняя Чернявская А.А., после расторжения брака родителей, проживала с отцом в <данные изъяты> квартире, в которой ей принадлежит 1/3 доли. В этот период истец поддерживала отношения с матерью, периодически проживая в спорном жилом помещении. Отношения у истца с отцом не сложились, в результате чего истец вынуждена снимать квартиру. Свое право на приватизацию она не реализовала. Выезд истца из спорного жилого помещения носил временный характер, до ее совершеннолетия.

В судебном заседании ответчик и ее представитель исковые требования не признали, пояснив, что после расторжения брака с Чернявским А.П. ответчик долгое время с дочерью не общалась. Опасается, что в случае вселения истца в спорное жилое помещение, истец будет совершать противоправные действия в отношении принадлежащего ей (Алексеевой Н.В.) имущества. Спорная квартира была получена ответчиком. Чернявская А.А. имела долю в квартире по <адрес>, однако, до своего совершеннолетия она произвела отчуждение указанной доли, подарив её своей бабушке. По решению суда ответчик зарегистрировала ФИО1 в спорном жилом помещении, однако, приватизировать спорное жилое помещение на истца она не смогла, поскольку истец на тот момент воспользовалась своим правом на приватизацию доли квартиры по <адрес> Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с просьбой о проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Наличие регистрации истца в квартире не предоставляет ей право на вселение в жилое помещение.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, от третьего лица Чернявского А.П. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Свидетель ФИО22 (бывший коллега Чернявского А.П.) в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Чернявскому А.П. выделили квартиру в общежитии завода им. Кирова на состав семьи три человека, в том числе дочь Чернявская А.А. и супруга (ответчик). Свидетель помогал им делать ремонт в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году Чернявский А.П. с супругой расторгли брак. После расторжения брака Чернявский А.П. стал проживать со своей матерью в трехкомнатной квартире по <адрес>, переехал в данное жилое помещение с дочерью Чернявской А.А. из спорной квартиры. В <данные изъяты> квартире у Чернявской А.А. была отдельная комната с хорошим ремонтом. В настоящее время у Чернявского А.П. с дочерью отношения не складываются, она вынуждена жить у друзей.

Свидетель ФИО10 (гражданский супруг ФИО2) в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 их познакомила ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, следующая встреча с истцом состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Алексеевой Н.В., она с дочерью общается посредством СМС, в которых истец просит пополнить ей баланс или выслать деньги. Сначала он (свидетель) проживал совместно с Алексеевой Н.В. в спорной квартире, потом они уехали проживать в другой регион. Чернявская А.А. один раз попросила ключи от спорной квартиры, после чего из квартиры пропали ценные вещи. Со слов Алексеевой Н.В. ему известно, что Чернявская А.А. не нуждается в жилом помещении.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что направление на вселение в общежитие ОАО «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» № от ДД.ММ.ГГГГ г., выдано ФИО7, что также подтверждается сообщением генерального директора ОАО «Хабаровский НПЗ» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, родителями Чернявской А.А., ДД.ММ.ГГГГ являются Чернявский А.П. и Романенко Н.В.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, брак между Чернявским А.П. и Чернявской Н.В. (добрачная фамилия – Романенко), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. После развода родителей место проживания несовершеннолетней дочери – Чернявской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года, определено с отцом – Чернявским А.П.

Согласно справке о заключении брака №№ ОЗАГС <адрес> администрации <адрес> Чернявская Н.В. заключила брак с Алексеевым Е.А., о чем имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака ей присвоена фамилия «Алексеева».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Чернявским А.П., действующим в интересах Чернявской А.А. и Алексеевой Н.В., согласно которого Алексеева Н.В. производит в течение 10 дней регистрацию Чернявской А.А. по адресу: <адрес>, в течение месяца осуществляет приватизацию комнаты <адрес> с участием Чернявской А.А. в порядке, установленном законодательством.

Как установлено судом, Чернявская А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной МУП г. Хабаровска «РКЦ», карточкой регистрации.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за Алексеевой Н.В. признано право на приватизацию жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Н.В. подано заявление Начальнику Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> на состав семьи 2 человека, в том числе Чернявскую А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких данных следует признать, что Алексеевой Н.В. предприняты зависящие от неё меры для исполнения определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, Алексеева Н.В. приобрела право собственности квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Судом установлено, что Чернявская А.А. не была включена в указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, по причине того, что приняла участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес> (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года), что нашло своё отражение в заявлении Алексеевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартиры в собственность граждан Администрацией г. Хабаровска передано жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в равных долях ФИО23, Чернявскому А.П., Чернявской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребила правом, единолично приватизировав спорное жилое помещение, опровергаются материалами дела, из которых видно, что Алексеева Н.В. имела намерение приватизировать спорное жилое помещение на себя и Чернявскую А.А. в равных долях, которое не было реализовано в силу того, что принадлежащим ей правом на однократную приватизацию истец Чернявская А.А. воспользовалась ранее.

Ссылки истца о том, что проживание с отцом по <адрес> невозможно, для разрешения настоящего спора не имеют правового значения. Как установлено судом из показаний свидетеля ФИО9 в указанном жилом помещении у истца имелась отдельная комната, право на проживание истца в данной квартире иными лицами, сохраняющими право пользования данным жилым помещением не оспаривается.

Как установлено судом на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 произвела отчуждение принадлежащей ей 1/3 доли указанного жилого помещения в пользу ФИО14 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, после подачи искового заявления и принятия к производству суда настоящего гражданского дела, что указывает на несоответствие действительным обстоятельствам дела доводов иска о нуждаемости истца, как бывшего члена семьи ответчика, в проживании на спорной жилой площади.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено местом жительства несовершеннолетней Чернявской А.А. с отцом Чернявским А.П., при этом, как видно из решения суда, судом учтено её желание проживать с отцом.

Данные обстоятельства признаются судом как наличие оснований для вывода о том, что выезд истца Чернявской А.А. из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Как установлено в судебном заседании, Чернявская А.А. в период проживания с отцом намерений проживать в спорном жилом помещении с матерью не высказывала, что следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым.

При этом в ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Выезд Чернявской А.А. из спорного жилого помещения не носил временный характер, намерений проживать в спорной квартире она не имела, отношения с ответчиком истец не поддерживала, совместное с ней хозяйство не вела.

До подачи настоящего иска в суд Чернявской А.А. на праве собственности в порядке приватизации принадлежала 1/3 доли жилого помещения по <адрес>

Данные обстоятельства, в своей совокупности, дают основания для вывода суда о том, что у Чернявской А.А. до момента приватизации спорного жилого помещения ответчиком прекратилось право пользования квартирой № по <адрес>, в <адрес>.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Поскольку Алексеева Н.В. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ей принадлежит право на распоряжение указанным жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов её семьи.

Ввиду того, что Алексеева Н.В., как собственник спорного жилого помещения, не выразила желание вселить бывшего члена своей семьи Чернявскую А.А. в указанную квартиру, оснований для вселения Чернявской А.А. в жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, суд не усматривает.

Сама по себе регистрация истца в спорной квартире не означает, что у Чернявской А.А. сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Как ранее указал суд, право пользования квартирой № по <адрес>, в <адрес> Чернявской А.А. прекращено.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Согласно п.п. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 7133, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Следуя ст.27 Конституции Российской Федерации, для граждан России регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает прав и обязанностей, связанных с использованием жилого помещения.

В Постановлении от 25 апреля 1995 г N3-П Конституционный суд России указал на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая установленные обстоятельства с учётом исследованных доказательств, суд пришёл к выводу о том, что доводы истца, изложенные им в обоснование иска, не могут быть признаны состоятельными. При этом, в действиях истца по отчуждению в ходе судебного разбирательства принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, суд, в силу ст. 10 ГК РФ, усматривает злоупотребление правом.

Как установлено судом, истец добровольно выехала на другое место жительства, прекратив проживание одной семьей с матерью, в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., обязанности по содержанию не исполняет, необходимости в использовании спорного жилого помещения для проживания не имеет. Доказательств обратного истцом не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд пришёл к выводу, что истец фактически добровольно отказалась от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма на спорное жилье до момента приватизации. Факт регистрации по месту жительства не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей и не может служить доказательством сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением. В действиях Алексеевой Н.В. по приватизации спорного жилого помещения единолично нарушения прав истца судом не установлено. При отсутствии у Чернявской А.А. каких-либо прав на спорную квартиру, не желание ответчика вселить истца в жилое помещение, является правом Алексеевой Н.В., как собственника жилого помещения.

В этой связи суд пришёл к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме, за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Чернявской ФИО25 к Алексеевой ФИО26 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2015 года.

Судья / подпись /

Копия верна: судья /С.И. Наконечный/