Решение по делу № 2-124/2013 (2-4008/2012;) от 01.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре Е.А.Волковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 124/2013 по иску Егоровой имя и отчество к Провоторову имя и отчество, Провоторовой имя и отчество о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы за составление заключений <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что она является собственником квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>, д. №, корп. №, кВ. № Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по вине ответчиков, проживающих в вышерасположенной квартире №, происходит залив ее квартиры. После залива ДД.ММ.ГГГГ она сделала косметический ремонт в квартире, но ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ опять произошел залив. Квартира нуждается в ремонте.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик Провоторов А.Ю. в судебное заседание явился, пояснил, что квартира № - коммунальная, состоит из <данные изъяты> комнат. Он и его сестра Провоторова Е.Ю. имеют в долевой собственности <данные изъяты> комнаты. По его мнению, он не должен возмещать причиненный ущерб за всех собственников квартиры.

Ответчик Провоторова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Егорова Э.И. является собственником и проживает в квартире по адресу: г. Москва, <адрес>, д. №, корп. №, кВ. №.

Как пояснила истец в судебном заседании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, из ванной комнаты вышерасположенной квартиры №, постоянно происходит залив ее квартиры. Причиной неоднократных затоплений является как недобросовестное халатное отношение жильцов к состоянию и эксплуатации сантехники, так и неисправность самого сантехнического оборудования, разгерметизация стыков в полу и в стене в районе душевой кабины. Жильцам известно о причинах залива, но мер к их устранению не принимают, возмещать причиненный ущерб не желают. После каждого залива она делает косметический ремонт, но через некоторое время опять происходит залив.

Из представленных истцом актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№), составленных ОАО ДЕЗ района «<данные изъяты>» г. Москвы, причиной залива квартиры истца является халатное отношение жильцов квартиры № к сантехническому оборудованию.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, как это предусмотрено ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, по смыслу закона в случае причинения вреда имуществу потерпевшего сумма определяется при повреждении имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причиненных повреждений (восстановительных расходов), то есть, с учетом износа.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «<данные изъяты>».

По заключению экспертов рыночная стоимость права требования возмещения причиненного ущерба по заливу от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Не доверять заключению у суда нет оснований, поскольку составленное заключение основано на специальных познаниях, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывает у суда сомнений, т.к. эксперт имеют соответствующее образование, сертификат специализации по оценке и экспертизе объектов и прав собственности. Определение затрат на ремонт квартиры соответствует повреждениям, указанным в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба сделан с учетом процента износа материалов, т.е. стоимость восстановительного ремонта определена, исходя из состояния квартиры до залива. Кроме того, ответчик данное заключение не оспаривал.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании всей суммы причиненного ущерба с ответчиков, исходя из следующего.

Как было установлено, квартира № является коммунальной, состоит из <данные изъяты> комнат, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.№-№).

Ответчик Провоторов А.Ю., его несовершеннолетние дети ФИО16 и ФИО17 имеют в равнодолевой собственности комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., доля общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м. (л.д.№-№).

Провоторов А.Ю. и Провоторова Е.Ю. являются собственниками по 1/2 доли в комнате № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., доля общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м. (л.д.№-№).      

В соответствии с ч.1,3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчики должны отвечать за причинение ущерба имуществу истца только соразмерно своей доле собственности в квартире №.

Доля общей площади ответчика Провоторова А.Ю. совместно с несовершеннолетними детьми составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> + <данные изъяты> от <данные изъяты>), т.е. <данные изъяты> % от общей площади квартиры.

Доля ответчика Провоторовой Е.Ю. составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), т.е. <данные изъяты>% от общей площади квартиры.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Провоторова А.Ю. равна <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%/<данные изъяты>%), с ответчика Провоторовой Е.Ю. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%/<данные изъяты>%).

Исходя из представленных квитанций (л.д.№-№), за составление экспертных заключений истец оплатила <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> как указано в иске.

Эти расходы, как судебные издержки, и госпошлина подлежат взысканию в пользу истца, но применительно к ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

То есть, с Провоторова А.Ю. - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, с Провоторовой Е.Ю. - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Документов, подтверждающих расходы на юридические услуги, истцом не представлено, но это не лишает истца права обратиться в суд с дополнительным заявлением о взыскании понесенных судебных расходов.

Следует отметить, что судом истцу неоднократно разъяснялось право привлечь к участию в деле в качестве соответчиков других сособственников квартиры №, но она отказалась, на требованиях именно к этим ответчикам настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Провоторова имя и отчество в пользу Егоровой имя и отчество в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению оценки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Провоторовой имя и отчество в пользу Егоровой имя и отчество в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению оценки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             А.Г.Жиганова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ