Решение по делу № 2-8438/2019 ~ М-8092/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-8438/2019

УИД 03RS0003-01-2019-0091635-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 г. г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф.,

с участием представителя истца Кузнецова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арисовой Ольги Георгиевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Арисова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 16 июля 2019 г. Арисова О.Г. заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор № на сумму 367 977,66 руб., под 12,5% годовых, сроком до 16.07.2024 года.

При получении кредита Арисовой О.Г. предоставили дополнительную услугу по страхованию, стоимость которой составила 58 287,66 руб. Данная сумма была удержана из суммы кредита и переведена в ООО СК «ВТБ Страхование». Был выдан полис № А15202-000/1062-2487911.

23.07.2019 г. Арисова О.Г. отправила заявление об отказе от договора страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик законные требования не удовлетворил.

На основании изложенного, истец суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Арисовой О.Г. страховую премию в размере 58 287,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 189,64 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб.

Из возражения ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать. При заключении договора страхования, все существенные условия были согласованы сторонами. ООО СК «ВТБ Страхование» не отказывало в возврате страховой премии. Истец к своему заявлению, поступившему в адрес ответчика не указал, какой именно договор страхования подлежит расторжению, в заявлении не указана программа и номер договора страхования. Таким образом, истец не предоставил страховщику перечень документов, предусмотренный договором страхования, что свидетельствует о его злоупотреблении правом.

Истец Арисова О.Г., ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из отношений по договору страхования, суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК ГК обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 940 ГК Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из материалов дела судом установлено, что 16 июля 2019 г. между Арисовой О.Г. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Арисовой О.Г. денежные средства в размере 367 977,66 руб. на срок 60 месяцев, до 16.07.2024 г.

В рамках кредитного договора с ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Страховщик), был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № А15202-000/1062-2487911. Страховая премия составила 58 287,66 руб., срок страхования 60 месяцев.

Страховая премия в размере 58 287,66 руб. были перечислены страховщику.

23.07.2019 г. Арисова О.Г. направила в страховую компанию заявление, в котором отказалась от договора и просила вернуть страховую премию. Заявление ответчиком получено 02.08.2019 г., оставлено без удовлетворения.

Указанием ЦБ Российской Федерации, вступившим в силу 02 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 года истцом подано заявление на подключение к программе страхования по программе страхования «Защита заемщика автокредита», в тот же день он был присоединен к программе страхования.

Согласно данному заявлению, истец является застрахованным лицом, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившим желание участвовать в Программе страхования «Защита заемщика автокредита», Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а Страхователем – Банк ВТБ (ПАО). Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования. Объектами страхования являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно заявлению на подключение к программе страхования, страховая премия составляет 58 287,66 руб.

Также из материалов дела следует, что 23.07.2019 года истцом в адрес банка направлено заявление об отказе от договора страхования по программе «Защита заемщика автокредита», т. е. в течение четырнадцатидневного срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. (ред. 21.08.2018 г.) N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что отказ истца от договора страхования имел место в течение установленного Указанием ЦБ Российской Федерации срока, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате страховой премии обоснованно и сумма в размере 58 287,66 руб. подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Арисовой О.Г. подлежит взысканию штраф в размере 30 643,83 руб. (58 287,66 руб.+ 3 000,00 руб.) х 50 %).

Оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 11 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Арисовой О.Г. подлежат почтовые расходы в размере 189,64 руб., подтвержденные документально.

Расходы на оформление услуг нотариуса в размере 1 700,00 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность не выдана для участия в конкретном деле.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 248,63 руб. (за удовлетворение требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арисовой Ольги Георгиевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Арисовой Ольги Георгиевны страховую премию в размере 58 287,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 30643,83 руб., почтовые расходы в размере 189,64 руб., расходы на услуги представителя в размере 11 000 руб.

Отказать во взыскании судебных расходов на услуги нотариуса.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфа государственную пошлину в размере 2 248,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий          Казбулатов И.У.