Решение по делу № 2-2769/2015 ~ М-2012/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года                                                                                  г. Оренбург

    Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Наливкина Е.А., при секретаре Капраловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Лада 219020, г/н <Номер обезличен>, принадлежащему <ФИО>9 Виновным в ДТП был признан <ФИО>7, управлявший автомобилем МАЗ КУПАВА 673100, г/н <Номер обезличен>. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован у ответчика, полис ССС <Номер обезличен>. он обратился к ответчику для получения возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля, в результате чего ему было выплачено <Дата обезличена> 59 600 рублей. Согласно экспертному заключению № 43А/03/15 об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Лада 219020, г/н <Номер обезличен>, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 96 900 рублей. Согласно отчету № 43А/03-15 УТС об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля Лада 219020, г/н <Номер обезличен>, УСТ составляет 9 900 рублей. Стоимость услуг ООО «АвтоКонсалдинг» составила 6500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения - 37 300 рублей, УТС - 9900 рублей, расходы связанные с определением стоимость восстановительного ремонта автомобиля и УТС - 6500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 7000 рублей, неустойку - 28 721 рубль, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 33 870 рублей, расходы по оценке 6500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, неустойку (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) 33 870 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1100 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: <ФИО>4, ООО «УК» «Альфа Оренбург», ООО «СК «Согласие», <ФИО>9, ООО «ЦСО».

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель <ФИО>5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, уточненные исковые требования поддержала на изложенных в иске основаниях, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образам, причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица: <ФИО>4,, <ФИО>9, представители: ООО «УК»Альфа Оренбург», ООО «СК «Согласие», ООО «ЦСО» не явились, о дате времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.     

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания судом установлено, <Дата обезличена> в 12 часов 13 минут в <...>- ул.автомобилистов, произошло ДТП с участием трех автомобилей МАЗ Купава - 673100 г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>7, ГАЗ - САЗ - 35071 г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>8, Лада Гранта г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>9 Виновным был признан <ФИО>7, ответственность которого застрахована на момент ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно справке ГИБДД о ДТП от <Дата обезличена> <ФИО>7 нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем МАЗ Купава - 673100, г/н <Номер обезличен> не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную дистанцию до впереди останавливающегося автомобиля, не справился с управлением и допустил столкновение, в связи с чем, ему назначено административное наказание по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО>7 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС <Номер обезличен>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства в течение срока действия договора страхования.

Виновность водителя <ФИО>7 в нарушении правил дорожного движения установлена в судебном заседании, подтверждается материалами об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком. В действиях водителя автомобиля Лада Гранта, г/н <Номер обезличен> <ФИО>9 нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность <ФИО>7, произвела выплату страхового возмещения в размере 59 600 рублей.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к независимому оценщику. В материалы дела представлен отчет № 43А/03/15 об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Лада Гранта, г/н <Номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составила 96 900 рублей: отчет № 43А/03/15 УТС об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля Лада Гранта, г/н <Номер обезличен>, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9 900 рублей.

Поскольку представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в ходе судебного разбирательства выразил несогласие с представленными истцом доказательствами размера причиненного ущерба, определением суда от <Дата обезличена> по его инициативе была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта № 51-С/15 от 07.07.2015 года, проведенным на основании определения суда от 20.05.2015 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, г/н <Номер обезличен>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена>, с учетом износа, и с учетом округления составляет 84 800 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8670 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом <ФИО>6, поскольку его выводы обоснованы, заключение содержит ответы на поставленные вопросы, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, в пользу истца с ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию ущерб в размере 33 870 рублей (93 470 руб. - 59 600 руб. - выплаченные ответчиком <ФИО>1 <Дата обезличена>).

На основании п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

<Дата обезличена> <ФИО>1 в адрес страховой компании направил претензию о возмещении невыплаченной части ущерба в размере 37 300 рублей, которая оставлена ОСАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Таким образом, срок неисполнения ОСАО «РЕСО-Гарантия» требований <ФИО>1 о страховой выплате по состоянию на 21.07.2015 года (дата вынесения решения), составляет 48 434,10 руб., из расчета 33870 руб.*143% (143 дня просрочки с 01.03.2015г. (указанную дату начала течения срока, в который страховой компанией должно было быть удовлетворено требование потребителя, суд принимает, поскольку она следует после даты частичного погашения ущерба со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия» <Дата обезличена> в размере 59 600 руб., а также учитывая, что ответчиком не представлено сведений о получении заявления от <ФИО>1 заявления о страховом случае) по 21.07.2015г.)).

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм размер неустойки за несоблюдение ОСАО «РЕСО-Гарантия» срока осуществления страховой выплаты <ФИО>1 составляет 33 870 рублей и подлежит взысканию в пользу страхователя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

       Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере 2 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.     

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными Законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 46 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 16 935 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, в соответствии с которой, если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Ответчиком суду таких возражений не заявлялось и доказательств чрезмерности понесенных расходов в судебном заседании не представлено.

Таким образом, на основании представленных документов об оплате услуг представителя (договор возмездного оказания юридических услуг от 25.03.2015 года, расписки от 25.03.2015 года) в размере 7 000 рублей, с ответчика в пользу истца за оказанные <ФИО>1 услуги представителя подлежит взысканию указанная сумма.

За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>; за оценку утраты товарной стоимости автомобиля истец оплатил 1500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>.

Суд полагает указанные расходы подлежащими возмещению, поскольку истец понёс их вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права. В силу ст. 929 ГК РФ, указанные расходы включаются в состав убытков, суд взыскивает их с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

За удостоверение доверенности истец оплатил 1 000 рублей, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца, поскольку являются необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела.          

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной правовой нормы с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины рублей.

Руководствуясь ст.ст. 89, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1, удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в размере 33 870 рублей, неустойку 33 870 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 16 935 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, расходы, за составление отчета по оценке ущерба 6500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета госпошлину рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 27.07.2015 года