Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-291/2020 от 31.08.2020

Дело 1-291/20

50RS0050-01-2020-002031-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 13 октября 2020 года

Федеральный судья Шатурского городского суда Давыдова Ю.С. с участием государственного обвинителя Шатурского городского прокурора Лаптевой Е.Е., подсудимого Соловьева С.В., защитника Инданса В.Г. представившего удостоверение № 1233 и ордер № 025489 от 13 октября 2020 года, при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СОЛОВЬЕВА Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> образование среднее, не женатого, не имеющего иждивенцев, работающего оператором деревообрабатывающих станков в <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соловьев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18-00 часов находясь на территории <адрес> со склада в котором находилось имущество ООО «<данные изъяты>» с помощью неустановленного следствием предмета взломал левую воротину ворот незаконно проник внутрь, откуда похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: сварочный аппарат <данные изъяты>» стоимостью71550 рублей, угловую шлифмашину <данные изъяты>» стоимостью 6999 рублей, круги отрезные 41 типа 125х1,6х22,23 в количестве 25 штук стоимостью 20 рублей 20 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 505 рублей, маску сварщика «<данные изъяты>» стоимостью 2285 рублей, уровень лазерный <данные изъяты>», находящийся в сумке-чехле общей стоимостью 13300 рублей, дрель шруповерт аккумуляторную марки <данные изъяты> стоимостью7399 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для ООО «ТМ – Инжиниринг», а всего на общую сумму 102 038 рублей, а так же имуществу принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную дрель марки <данные изъяты>», в наборе с зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями и кейсом общей стоимостью 1000 рублей, прожектор светодиодный марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, переносной светильник светодиодный стоимостью 900 рублей, мультиметр цифровой марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей а, всего на общую сумму 3400 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 102038 рублей, а Потерпевший №1 в размере 3400 рублей.

Таким образом, Соловьев С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ко дню судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1, являющегося одновременно законным представителем ООО «ТМ – Инжиниринг» в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева С.В., за примирением сторон, поскольку со стороны подсудимого был заглажен причиненный его действиями ущерб, каких - либо претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Соловьев С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что виновным себя признает полностью, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, добровольно загладил нанесенный вред потерпевшему.

Судом Соловьеву С.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Инданс В.Р. в ходе судебного разбирательства поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Соловьева С.В., поскольку его подзащитный юридически не судим, в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным, добровольно загладил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Шатурский городской прокурор ФИО5 находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, полностью признал себя виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, добровольно загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, который не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Соловьева С.В., в связи с примирением с потерпевшим, так как Соловьев С.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим, чем загладил нанесенный вред, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Соловьева Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Соловьева С.В. отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия счет-фактуры №, копия счет-фактуры №, копия счета № №, копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры №, копия счета № <данные изъяты>, копия счет-фактуры№, копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ,копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры №, DVD-R диск, содержащий запись от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - сварочный аппарат <данные изъяты>», угловую шлифмашину <данные изъяты>», круги отрезные 41 типа 125х1,6х22,23 в количестве 25 штук, маску сварщика «<данные изъяты>», уровень лазерный <данные изъяты>», сумка-чехол,дрель шруповерт аккумуляторную марки <данные изъяты>, аккумуляторную дрель марки <данные изъяты> в наборе с зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями и кейсом, прожектор светодиодный марки <данные изъяты> переносной светильник светодиодный, мультиметр цифровой марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Ю.С. Давыдова