Решение по делу № 2-1935/2014 ~ М-1475/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-1935/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2014 года                             г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Чумак О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Н» к Малыхиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Н» обратилось в суд с иском к Малыхиной Н.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере 59 934,91 р., из которых: сумма основного долга – 46 785,58 р., проценты за пользование кредитом – 13 149,33 р., одновременно истец просил компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998,05 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

    25 апреля 2008 года между ООО «Банк-1» и Малыхиной Н.А. заключен кредитный договор на сумму 62 000 р. под 17,99% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик, подтвердил, что ознакомлен с общими условиями предоставления физическим лицам кредита, полностью согласился и обязался неукоснительно их выполнять.

    Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 2 861 р.

    Зачисление на текущий счет ответчика денежных средств в размере 62 000 р. свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств перед ответчиком по кредитному договору.

    Ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

    В соответствии с общим собранием акционеров банка ООО «Банк-1» от 27 сентября 2010 года, полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ООО «Банк-2».

03 октября 2012 года между ООО «Банк-2» и ООО «Н» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 8291, по которому ООО «Банк-2» уступило ООО «Н» право требования по данному кредитному договору.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Малыхина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия ООО «Н», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заявлением-офертой о предоставлении кредита от 25 апреля 2008 года Малыхиной Н.А. был предоставлен кредит на сумму 62 000 р. под 17,99% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 7).

03 октября 2012 года между ООО «Банк-2» и ООО «Н» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 8291, согласно которому ООО «Банк-2» уступило ООО «Н» право требования по данному кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от Малыхиной Н.А. истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Иной расчет задолженности суду не представлен.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Н» при обращении в суд (л.д. 6).

    Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ООО «Н» к Малыхиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Малыхиной Натальи Александровны в пользу ООО «Н» сумму основного долга в размере 46 785,58 р., проценты за пользование кредитом – 13 149,33 р., расходы по уплате государственной пошлины – 1 998,05 р., а всего взыскать – 61 932,96 р.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья __________________ Панарин П.В.