Дело № 2-3288/2021
УИД 24RS0041-01-2021-000400-86
Категория 2.169г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2021 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Шамановой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнуллина Л.Р. к ООО «Сибриэлтсинтез» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Гайнуллина Л.Р. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, застройщиком которой выступал ответчик. Указывая, что в процессе эксплуатации квартиры выявлены многочисленные строительные недостатки, просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 94798 руб., неустойку за период с 06.05.2019 года по 12.01.2021 года в сумме 94798 руб. и далее в размере 2843,94 руб. в день за период с 12.01.2021 года до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 10000 руб., а также штраф.
Истец Гайнуллина Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов Овечкина П.А.
Представитель истца Овечкина П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Сибриэлтсинтез», ликвидатор ООО «Сибриэлтсинтез» Коришева З.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Учитывая мнение представителей истца, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено судом, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве У от 21.06.2018 года, в соответствии с которым истцу передана в собственность квартира, расположенная по адресу: Х, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Обращаясь в суд с настоящим иском Гайнуллина Л.Р. указала, что квартира передана с недостатками строительно - отделочных работ, стоимость возмещения которых составляет 94798 руб., что установлено представленной в материалы дела сметой.
Из материалов дела следует, что ООО «Сибриэлтсинтез» было ликвидировано. Однако решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.10.2020 года решение МИФНС России № 23 по Красноярскому краю о регистрации ликвидации ООО «Сибриэлтсинтез» признано недействительным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков в размере 94798 руб.
Также судом установлено, что 24.04.2021 года в адрес ответчика направлена претензия истца относительно качества выполненных работ с требованием возместить расходы на устранение недостатков. Однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были, в том числе и путем внесения неоспариваемой суммы. При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению.
Размер неустойки составит 94798 руб., исходя из расчета 94798 х 1 % х 618, где 94798 руб. - размер убытков, 1% - размер законной неустойки, 618 - количество дней просрочки.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку в размере 94798 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 12.01.2021 года по день фактического исполнения обязательств. Вместе с тем размер неустойки в день будет составлять на 2843,94 руб., как указывает истец, а в размере 1% - 947,98 руб. в день.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд не принимает доводы ответчика относительно недоказанности наличия морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда с 10000 руб. до 1 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 95298 руб. (94798 +94798 +1000/2).
Ссогласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4991,92 руб. (3200 рублей + 2% от 89596) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 5291,92 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гайнуллина Л.Р. к ООО «Сибриэлтсинтез» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сибриэлтсинтез» в пользу Гайнуллина Л.Р. убытки в размере 94798 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 94798 руб., неустойку с 12 января 2021 года по день исполнения решения суда в размере 947,98 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 95298 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Сибриэлтсинтез» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5291,92 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021 года.
Копия верна: Ю.П. Корнийчук