Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2014 от 02.10.2014

Дело № 1-408/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                       09 октября 2014 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Сазоновой Т.В.,

подсудимого Величко В. Н.,

защитника – адвоката Быковой Е.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:

ВЕЛИЧКО В. Н., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Величко В.Н. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении имущества потерпевшей фио1

Потерпевшая фио1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Величко В.Н. в связи с их примирением и возмещением последним причиненного ей вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый Величко В.Н. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат Быкова Е.И. ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сазонова Т.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Величко В.Н. на момент совершения преступления не имеет судимости, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, потерпевшая подтвердила факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый Величко В.Н. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Величко В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ВЕЛИЧКО В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Величко В.Н. – отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумку, переданную под сохранную расписку фио1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд ....

Судья                     В.А.Федоренко