Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2014 от 02.10.2014

Дело № 1-408/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                       09 октября 2014 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Сазоновой Т.В.,

подсудимого Величко В. Н.,

защитника – адвоката Быковой Е.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:

ВЕЛИЧКО В. Н., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Величко В.Н. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении имущества потерпевшей фио1

Потерпевшая фио1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Величко В.Н. в связи с их примирением и возмещением последним причиненного ей вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый Величко В.Н. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат Быкова Е.И. ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сазонова Т.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Величко В.Н. на момент совершения преступления не имеет судимости, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, потерпевшая подтвердила факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый Величко В.Н. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Величко В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ВЕЛИЧКО В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Величко В.Н. – отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумку, переданную под сохранную расписку фио1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд ....

Судья                     В.А.Федоренко

1-408/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Сазонова Т.В.
Ответчики
Величко Виталий Николаевич
Другие
Быкова Е.И.
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Федоренко Виктория Анатольевна
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
02.10.2014Регистрация поступившего в суд дела
02.10.2014Передача материалов дела судье
03.10.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.10.2014Судебное заседание
17.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2014Дело оформлено
24.10.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее