Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-764/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-764/2021

УИД 24RS0032-01-2021-003819-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск     26 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., Шварца А.В.,

подсудимой Кучеровой А.А., её защитника – адвоката Нагметова Т.А., предъявившего удостоверение №, ордер от 07 июля 2021 года № 26585,

потерпевшего Усманова З.У.,

при помощнике судьи Игнатович Е.А., секретаре судебного заседания Арахпаевой О.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кучеровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей в АО «Красмаш» распределителем работ, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 24 апреля 2021 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2021 года Кучерова А.А. и Р.Р.М. употребляли спиртное в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С 01 часа 00 минут до 04 часов 37 минут между ними произошла ссора, в ходе которой Кучерова А.А. нанесла находящимся у неё в правой руке ножом хозяйственно-бытового назначения один удар Р.Р.М. причинив ему телесное повреждение: веретенообразной колото резаной раны на передне-левой боковой поверхности шеи в нижней трети (одиночного проникающего колото-резаного ранения нижней трети шеи слева), с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, полным пересечением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, полным пересечением внутренней яремной вены, наружной и внутренней сонных артерий, повреждением верхней доли левого легкого, с развитием обильной кровопотери, по признаку опасности для жизни человека квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Р.Р.М. наступила в коридоре 5 этажа указанного дома, куда потерпевший переместился после причинения ему ножевого ранения с 04 часов 37 минут до 06 часов 20 минут 24 апреля 2021 года.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кучерова А.А. суду показала, что раскаивается в содеянном, вину признает частично. Между ней и Р.Р.М.. сложились романтические отношения, однако совместно они не проживали. При этом у Р.Р.М. имелись ключи от её квартиры. Она пыталась прекратить отношения с Р.Р.М. о чем ему сообщала, но тот отказывался. Р.Р.М. ревновал её к К.А.А. в связи с чем между ними периодически возникали конфликты. 23 апреля 2021 года она была дома одна, Р.Р.М. приехал к ней после 21 часа с двумя бутылками алкогольного напитка и продуктами, при этом воспользовался своими ключами, чтобы открыть дверь. Около 23 часов они сели за стол, выпили спиртное, разговаривали. Она выпила немного алкоголя. В 03 часа 30 минут 24 апреля 2021 года ей пришло сообщение от её знакомого К.А.А. Увидев сообщение, Р.Р.М. разозлился, попытался прочитать его, она не согласилась, в связи с чем между ними произошёл конфликт. Р.Р.М.. начал хватать её за руки, ноги и шею, между ними завязалась борьба, в ходе которой он швырнул её по комнате. Получив телефон, Р.Р.М. не смог его разблокировать и разбил его. Р.Р.М. сказал, что убьет ее, взял со стола пустую бутылку из-под алкоголя и пошел в её сторону. Для защиты она отошла к кухонному гарнитуру, где взяла кухонный нож. В тот момент, когда Р.Р.М. пошел на неё угрожая бутылкой, она была зла и пыталась защитить себя, применять нож она не хотела, однако с целью самозащиты ударила его ножом в область шеи. Она не хотела убивать и причинять телесные повреждения Р.Р.М. не помнит момент нанесения удара. После случившегося Р.Р.М. зажал рану рукой и пошел в коридор лестничной клетки, где упал, она начала стучаться к соседям, для того чтобы те вызвали скорую помощь. Пыталась остановить кровотечение, оказать медицинскую помощь, однако Р.Р.М. умер.

Выслушав подсудимую, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав, проверив и оценив письменные материалы уголовного дела, суд находит Кучерову А.А. виновной в причинении смерти Р.Р.М., поскольку её вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Усманова З.У., данными в судебном заседании, из которых следует, что Рустамханов Р.М. приходится ему племянником. Ему известно, что Рустамханов Р.М. и Кучерова А.А. состояли в интимной связи, несколько раз сходились и расходились, он её сильно ревновал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему сообщили, что Р.Р.М. мертв, его убила Кучерова А.А. Приехав на место происшествия мужчина из соседней квартиры подтвердил, что Кучерова А.А. убила сожителя;

аналогичными показаниями свидетеля Р.М.К. (отца погибшего), данными в судебном заседании;

аналогичными показаниями свидетеля Р.В.А. данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 242-245);

показаниями свидетеля Р.И.А. данными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Кучерова А.А. его соседка из <адрес> квартиры. 24 апреля 2021 года около 4-х часов утра он проснулся от того, что кто-то сильно стучал в его дверь. Он вышел из квартиры и увидел, что в коридоре на полу в крови лежит Р.Р.М. а рядом с ним на коленях сидит Кучерова А.А., которая прижимает его к себе, зажимает рукой рану. Кучерова А.А. пыталась оказать медицинскую помощь потерпевшему до приезда медиков, при этом сильно кричала. Она попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи, что он и сделал. Кучерова А.А. сообщила, что ранение Р.Р.М. причинила она, кричала, что любит Р.Р.М. От Кучеровой А.А. исходил запах алкоголя. Может охарактеризовать Кучерову А.А. только с положительной стороны;

показаниями свидетеля Г.А.И. данными в судебном заседании, согласно которым он работает фельдшером на подстанции скорой медицинской помощи №3. 24 апреля 2021 года он выезжал на вызов по <адрес> <адрес>. Когда он прибыл, то увидел мужчину - Р.Р.М. который уже был мертв. Кучерова А.А. кричала, просила помочь Р.Р.М. чтобы она успокоилась, он вызвал реанимацию. Она поясняла, что ударила ножом Р.Р.М.

показаниями свидетеля З.Ю.А. данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> <адрес>. 24 апреля 2021 года она проснулась около 04 часов 30 минут от громкого крика в коридоре. Когда она вышла в коридор, она увидела лежащего на полу в луже крови молодого человека. Рядом с ним на полу сидела девушка из <адрес>. Девушка пояснила, что ударила парня ножом в ходе конфликта;

аналогичными показаниями свидетеля В.Т.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.18-22);

показаниями свидетеля Ю.Л.В. данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 24 апреля 2021 года она проснулась около 04 часов 30 минут от женского крика. После того как она открыла дверь, её попросили вызвать скорую помощь. Когда она вышла в коридор, то увидела, как Кучерова А.А. держит за голову молодого парня. Она вызвала скорую. Кучерова А.А. поясняла, что нанесла удар ножом парню во время конфликта;

показаниями свидетеля Х.А.А. данным в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного. 24 апреля 2021 года с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, он выезжал по сообщению об убийстве по адресу: <адрес> <адрес>. На месте происшествия был обнаружен Р.Р.М. с ножевым ранением. Рядом с трупом указанного мужчины находилась Кучерова А.А. В ходе опроса на месте происшествия Кучерова А.А. пояснила, что у нее с Р.Р.М. произошел конфликт, в ходе которого последний хотел отобрать у нее телефон, она разозлись, схватила нож и нанесла Р.Р.М. один удар;

аналогичными показаниями свидетеля М.В.А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 38-40);

показаниями свидетеля Х.А.С., данными в судебном заседании, согласно которым квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится у нее в собственности, она её сдавала в аренду Кучеровой А.А., которую характеризует положительно. 24 апреля 2021 года около 05 часов утра ей позвонил сосед из <адрес>, и сказал, что у нее в квартире произошло убийство, пояснил, что Кучерова А.А. убила человека. В связи с чем она выехала на место происшествия. Когда она поднялась на пятый этаж, то увидела труп молодого человека, который ей не знаком.

показаниями свидетеля Е.М.В. данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 24 апреля 2021 года она проснулась от громкого крика. Она не придала этому значения и уснула. Утром ей стало известно об убийстве произошедшем в доме.

показаниями свидетеля К.А.А., данными в судебном заседании, согласно которым он работал вместе с Кучеровой А.А. на заводе АО «Красмаш». Они состоят в романтических отношениях с сентября 2020 года. Р.Р.М.. ему знаком, у них был конфликт, связанный с отношениями с Кучеровой А.А. В том числе между ними произошла драка на этой почве. Может положительно охарактеризовать Кучерову А.А.;

показаниями свидетеля К.Д.А., данными в судебном заседании, согласно которым он может охарактеризовать Кучерову А.А. положительно. Их совместная дочь в настоящее время проживает с ним;

показаниями свидетеля П.Ю.А., данными в судебном заседании, согласно которым Кучерова А.А. приходится ей сестрой. Ей известно о том, что сестра встречалась с Р.Р.М. Он был влюблен в сестру и ревновал её. Об убийстве ей стало известно от соседей. Кучерову А.А. может охарактеризовать положительно.

Достоверность показаний вышеприведенных свидетелей обвинения и виновность подсудимой объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей и не противоречат показаниям самой подсудимой по представленному событию преступления, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2021 года, согласно которому, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира состоит из прихожей, санузла и одной комнаты. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кофта серого цвета; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с ручки входной двери; нож желто-белого цвета; одежда с трупа – штаны, носки, футболка; 3 следа пальцев рук с бутылки; 3 следа пальцев рук с бокала; вырез с простыни с пятнами бурого цвета; 2 следа пальцев рук с телефона марки iPhone; смартфон APPLE iPhone 11; срезы ногтевых пластин трупа Р.Р.М. с правой руки и с левой руки. Также протоколом осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, согласно которой общий порядок в комнате не нарушен (т. 1 л.д. 14-25);

протоколом выемки от 24 апреля 2021 года, согласно которому у подозреваемой Кучеровой А.А. изъяты: футболка и шорты, в которых она находилась в момент причинения телесных повреждений Р.Р.М. (т. 2 л.д. 82-85);

протоколом осмотра предметов от 25 мая 2021 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: кофта серого цвета; бумажный конверт с марлевым тампоном со следами вещества бурого цвета с ручки входной двери; нож желто-белого цвета; одежда с трупа – штаны, носки, футболка; бумажный конверт со следами пальцев рук, изъятыми с бутылки; бумажный конверт со следами пальцев рук, изъятыми с бокала; вырез с простыни; бумажный конверт со следами пальцев рук, изъятыми с телефона марки (айфон) «iPhone»; смартфон (Эпл айфон 11)«APPLE iPhone 11»; срезы ногтевых пластин трупа Р.Р.М. с правой и левой рук; футболка и шорты Кучеровой А.А. (т. 1 л.д. 27-31; 32-33);

заключением эксперта от 28 мая 2021 года №, согласно которому смерть Р.Р.М., наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения нижней трети шеи слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, полным пересечением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, полным пересечением внутренней яремной вены, наружной и внутренней сонных артерий, повреждением верхней доли левого легкого, с развитием обильной кровопотери. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается макроскопическими данными (повреждениями, обнаруженными при экспертизе трупа). Согласно выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения, можно предположить, что смерть его наступила в пределах 1-2-х часов к моменту регистрации трупных явлений.

При экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде:

-веретенообразной колото-резаной раны на передне-левой боковой поверхности шеи в нижней трети. Данное повреждение возникло прижизненно, незадолго до наступления смерти; возникло от однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, толщиной следообразующей части около 1 мм, шириной клинка до уровня погружения около 27-30мм. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

-полосовидной «Сообразной ссадины на передневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети. Данное повреждение возникло прижизненно, в пределах не менее 1-х и не более 5-ти суток до наступления смерти; возникло от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) имеющего относительно заостренную грань (конец) или при ударе о таковой (таковые). Данное повреждение в какой-либо связи с наступлением смерти не состоит;

-ссадины «V»-образной формы на передней поверхности левой голени в средней трети. Данное повреждение возникло прижизненно, в пределах не менее 1-х и не более 5-ти суток до наступления смерти; возникло от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Данное повреждение в какой-либо связи с наступлением смерти не состоит.

Все повреждения на трупе, обнаруженные при проведении экспертизы, возникли прижизненно. Посмертных повреждений не обнаружено.

Повреждения в виде ссадин на правом предплечье и правой голени возникли гораздо раньше повреждения в виде колото-резаного ранения шеи слева. Определить достоверно какое из повреждений в виде ссадины на правом предплечье и на правой голени возникло ранее, не представляется возможным ввиду их одинаковой морфологической характеристики.

Обнаруженное при настоящей экспертизе одиночное проникающее колото-резаное ранение шеи слева, с повреждением крупных магистральных сосудов и легкого, с развитием обильной кровопотери, согласно приказа МЗ и СР 194-н от 24 апреля 2008 г., п. 6.1.26 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г.) одиночное проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением кровеносных сосудов и легкого квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Обнаруженные при настоящей экспертизе ссадины на правом предплечье и правой голени, согласно п. 9 раздела № 2 приказа МЗ и СР РФ 194-н от 24 апреля 2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Раневой канал одиночного проникающего колото-резаного ранения шеи слева, проходит практически вертикально сверху вниз. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения одиночного проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи могло быть различным.

При экспертизе признаков волочения и изменения позы трупа не обнаружено.

При экспертизе трупа в биологическом материале потерпевшего этиловый алкоголь не обнаружен.

После возникновения повреждений в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения шеи слева, с повреждением крупных кровеносных сосудов шеи, мышц и левого легкого, потерпевший мог совершать целенаправленные действия непродолжительный период времени, исчисляемый минутами, вплоть до потери сознания в результате кровопотери (т.1 л.д.50-60);

заключением эксперта от 30 апреля 2021 года №, согласно выводам которого у Кучеровой А.А. обнаружены кровоподтеки: на слизистой оболочке верхней губы справа (1), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), по сгибательной поверхности правого плеча в средней трети (2), по сгибательной поверхности правого предплечья в верхней, средней и нижней третях, на передней поверхности правого предплечья в средней трети (8), на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, на внутренней поверхности левого локтевого сустава, по сгибательной поверхности левого предплечья в средней и нижней третях (3), на передней поверхности левого бедра в верхней, средней и нижней третях, на внутренней поверхности левого коленного сустава и левого бедра (12), на внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней третях (7), на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на задней поверхности правого бедра в нижней трети (5), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №194-н от 24 апреля 2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от не менее 39 воздействий тупого твердого предмета (предметов), принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений, давностью не менее 4-6 суток ко времени проведения экспертизы (т.1 л.д.68-70);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 апреля 2021 года, согласно которому у Кучеровой А.А. в отделении КГБУЗ «ККБСМЭ» получены образцы крови, что позволило установить группу крови Кучеровой А.А. (т. 1 л.д. 74-75);

протоколом выемки от 28 апреля 2021 года, согласно которому в отделение КГБУЗ «ККБСМЭ» изъят образец контроль марли и кровь на марле трупа Р.Р.М. что позволило установить группу крови последнего (т. 1 л.д. 77-79);

заключение эксперта от 04 мая 2021 года №, согласно которому кровь Кучеровой А.А. относится к В?, Rh (D)+ группе (т. 1 л.д. 84-86);

заключениями экспертов от 01 июня 2021 года №, 04 июня 2021 года №, 04 июня 2021 года №, 16 июня 2021 № согласно которым кровь трупа Р.Р.М. относится к А? группе. Кровь Кучеровой А.А. относится к В? группе. На ноже, марлевом тампоне со следами бурого цвета с ручки входной двери, на вырезе простыни, на футболке и шортах Кучеровой А.А., кофте серого цвета найдена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение этой крови от погибшего Р.Р.М. Обвиняемой Кучеровой А.А. эта кровь принадлежать не может (т. 1 л.д. 91-97, 103-109, 126-132, 137-143);

заключением эксперта от 02 июня 2021 года №, согласно которому на срезах ногтевых пластин с обеих рук потерпевшего Р.Р.М.. обнаружены безъядерные клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, в которых выявлены антигены А и Н, следовательно, кровь и клетки могли произойти от самого Р.Р.М.., Кучеровой А.А. они принадлежать не могут (т. 1 л.д. 114-121);

заключением эксперта от 19 июня 2021 года №, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.180-182);

протоколом проверки показаний на месте от 24 апреля 2021 года, в ходе которого подозреваемая Кучерова А.А. указала способ, время и место совершения ею преступления, а именно пояснила, что, находясь по адресу: <адрес>, она в ходе конфликта с Р.Р.М. находившимся в вышеуказанной квартире ножом нанесла последнему один удар в область шеи, после чего отбросила нож в раковину, расположенную слева от нее. От полученного ранения Р.Р.М. скончался (т. 2 л.д. 86-93, 94);

заключением эксперта от 07 июня 2021 года №, согласно которому на препарате кожи колото-резаная рана с признаками воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1 мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 27-30 мм. Результаты экспериментального и сравнительного исследования не исключают возможность причинения подлинной раны клинком ножа, изъятого с места происшествия (т.1 л.д.148-152);

Заключение эксперта от 06 мая 2021 года №, согласно которому восемь следов пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 24 апреля 2021 г., изъятые на восемь отрезков светлой дактилоскопической пленки, пригодны для идентификации личности;

След пальца руки, изъятый на отрезок № светлой дактилоскопической пленки оставлен большим пальцем правой руки потерпевшего Р.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- след пальца руки, изъятый на отрезок № светлой дактилоскопическом пленки оставлен средним пальцем правой руки потерпевшего Р.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- след пальца руки, изъятый на отрезок № светлой дактилоскопической пленки оставлен большим пальцем левой руки потерпевшего Р.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- след пальца руки, изъятый на отрезок № светлой дактилоскопической пленки оставлен большим пальцем правой руки потерпевшего Р.Р.М.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- след пальца руки, изъятый на отрезок № светлой дактилоскопической пленки оставлен безымянным пальцем правой руки потерпевшего Р.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- след пальца руки, изъятый на отрезок № светлой дактилоскопической пленки оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой Кучеровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- след пальца руки, изъятый на отрезок № светлой дактилоскопической пленки оставлен средним пальцем левой руки подозреваемой Кучеровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- след пальца руки, изъятый па отрезок № светлой дактилоскопической пленки оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемой Кучеровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 157-165).

Согласно заключению судебной комиссии экспертов от 10 июня 2021 года №, Кучерова А.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к деянию в котором она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время, о чем свидетельствуют данные о благополучном психическом и физическом развитии, удовлетворительной социальной адаптации, адекватном поведении, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, не выявившего у нее каких-либо значительных грубых нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушений восприятия (ответы на вопросы № и №). Она понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, активно защищается, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмеченные у нее отдельные черты характера в виде эмоциональной неустойчивости, обидчивости, эгоцентризма, поверхностности и категоричности суждений, выражены не столь значительно, и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором она подозревается, подэкспертная находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сведения об употреблении ей спиртного незадолго до совершения ей противоправных действий. Она правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ответ на вопрос №). Подэкспертная Кучерова А.А. психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением алкоголя и наркотических веществ, в виде синдрома зависимости (алкоголизмом, наркоманией) не страдала и не страдает, что подтверждается анамнестическими сведениями об отсутствии симптомов формирования патологического влечения, абстинентного синдрома; отсутствие в материалах дела данных о регулярном употреблении алкоголя и наркотических средств с формированием абстинентного синдрома; отсутствии данных о наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога из специализированного учреждения, по поводу данных видов зависимостей (ответ на вопрос №). В лечении и реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании она не нуждается (т. 1 л.д. 172-175).

Принимая во внимание личность подсудимой, заключение экспертов, её поведение в судебном заседании, суд находит Кучерову А.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Довод государственного обвинения о совершении Кучеровой А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ основан на неправильной оценке обстоятельств причинения смерти Р.Р.М. и мотивах действий подсудимой.

При квалификации действий Кучеровой А.А. суд учитывает, что не только выбранное орудие преступления имеет определяющее значение для разрешения вопроса о правовой квалификации совершенных преступных действий и их последствий, но и обстоятельства при которых совершено преступление.

Вопреки мнению прокурора, нанесение Кучеровой А.А. одного удара ножом в область шеи, от которого через некоторое время наступила смерть Р.Р.М.., само по себе не свидетельствует о наличии у виновной умысла на лишение потерпевшего жизни. Также как не подтверждает этого высказанная Кучеровой А.А. ее личная оценка совершенных действий. Из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и в суде, не следует, что она изначально желала убить Р.Р.М.

Разрешая вопрос о направленности умысла Кучеровой А.А. при нанесении ею удара ножом Р.Р.М., нельзя оставлять без внимания ряд имеющих существенное значение обстоятельств.

Так, удар ножом подсудимая нанесла потерпевшему в ходе возникшего и не прекращающегося по инициативе самого Р.Р.М. конфликта, с целью пресечь дальнейшее развитие конфликтной ситуации и во избежание возможных негативных последствий для себя. Более того, как следует из заключения эксперта от 30 апреля 2021 года №, у Кучеровой А.А. имелись множественные кровоподтёки, которые расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по давности причинения совпадающие со временем совершения преступления.

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении Кучеровой А.А. иных активных действий, однозначно и бесспорно направленных на лишение Р.Р.М. жизни, в том числе при наличии у нее такой возможности. Подсудимая не наносила потерпевшему других ударов ножом с целью причинения ему смерти наверняка, после нанесения удара сразу же бросила нож, позвала на помощь соседей, попыталась принять меры к остановке кровотечения, ею были приняты меры и к вызову скорой помощи. В ходе оказания медицинской помощи рассказала соседям о случившемся, сожалела о содеянном.

Ни способ, ни механизм нанесения удара ножом, ни локализация повреждения не свидетельствуют о том, что Кучерова А.А. преследовала цель убийства при нанесении лишь одного удара потерпевшему, кроме того, ее поведение после нанесения удара ножом, также не подтверждает вывод государственного обвинения о том, что совершая указанные действия, подсудимая желала наступления смерти Р.Р.М.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, следует признать, что Кучерова А.А. при совершении преступления и нанесении Р.Р.М. удара ножом в область шеи осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Р.Р.М. и допускала их наступление, однако не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Таким образом, тяжкий вред здоровью Р.Р.М.. подсудимая причинила умышленно, однако по отношению к смерти потерпевшего она действовала неосторожно.

В связи с этим, исходя из совокупности исследованных судом доказательств и приведенных фактических обстоятельств дела, действия Кучеровой А.А. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы Кучеровой А.А. и её защитника о необходимости переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст.108 УК РФ суд отклоняет, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так нанесение ножом ранения потерпевшему не соответствовало характеру угрозы, исходящей от него. Причинение Р.Р.М. Кучеровой А.А. телесных повреждений, не образующих вреда для её здоровья, повреждение её имущества, а именно сотового телефона, также не позволяли предпринимать ей действия по обороне, связанные с применением ножа. Иной угрозы вопреки доводам стороны защиты от Р.Р.М.. не исходило. Согласно протоколу осмотра места происшествия в комнате, где произошел конфликт, сохранен общий порядок, бутылки из-под алкоголя стояли на столе и под ним, как и другая посуда, что подтверждается фото-таблицей (т.1 л.д.23-25).

При определении вида и меры наказания виновной суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой. Кучерова А.А. на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно, ранее ни к административной ответственности, ни к уголовной не привлекалась, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном описании совершения преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд не находит.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего вину Кучеровой А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств того, что Кучерова А.А. находилась в состоянии опьянения и оно повлияло на совершение ею преступления не представлено. Согласно материалам дела Кучерова А.А. не злоупотребляет спиртным, поэтому с учетом ст.14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимой.

При наличии указанных выше обстоятельств по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, учитывая изложенные сведения о личности Кучеровой А.А., суд считает, что исправление Кучеровой А.А. невозможно без изоляции от общества и назначением ей наказания не связанного с лишением свободы. Суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также, при указанных обстоятельствах по делу, полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при всех обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований для изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Кучеровой А.А. суд назначает исправительную колонию общего режима.

    Меру пресечения Кучеровой А.А. с учетом необходимости отбывания ею наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кучерову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Кучеровой А.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кучеровой А.А. под стражей по настоящему приговору суда с 24 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения в отношении Кучеровой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО-6 г. Сосновоборска.

Вещественные доказательства: кофту серого цвета; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета с ручки входной двери; нож желто-белого цвета; одежду с трупа – штаны, носки, футболка; 3 следа пальцев рук, изъятые с бутылки вермута; 3 следа пальцев рук, изъятые с бокала; вырез с простыни; 2 следа пальцев рук, изъятые с телефона Айфон; срезы ногтевых пластин трупа Р.Р.М. с правой руки; срезы ногтевых пластин трупа Р.Р.М. с левой руки; шорты и футболку Кучеровой А.А. – уничтожить;

смартфон APPLE iPhone 11 – передать распоряжение Кучеровой А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Кучеровой А.А. - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязана указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:                            А.А. Гинтер