Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-139/2019 (2-6440/2018;) ~ М-1960/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-139/2019

24RS0048-01-2018-003393-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой ФИО5 к ООО «Деревообрабатывающая компания «Мекран» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Миронова А.С. обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к ООО «Деревообрабатывающая компания «Мекран» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 901 245,26 рублей, компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности начальника юридического отдела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата, расчет при увольнении не произведен.

Истец Миронова А.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчик ООО «Деревообрабатывающая компания «Мекран», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявлял, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску Мироновой ФИО6 к ООО «Деревообрабатывающая компания «Мекран» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

    Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий О.В. Михайлова