Решение по делу № 2-3411/2021 от 10.03.2021

    Дело № 2-3411/2021

    24RS0056-01-2018-003845-63

    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года                                 г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре                Егоровой Я.В.,

с участием ответчика                  Руденко Т.В.,

представитель ответчика            Михайловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Руденко Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «УК «Траст» обратилась в суд к Руденко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Свои требования мотивировали тем, что между ООО «УК «Траст» и ОАО АКБ «Росбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № SG-CS/15/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «УК «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору №CCSZ66633177 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Руденко Т.В. в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 227 272,73 руб. на срок до 07.10.2016г. под 16,4 годовых.

    ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 227 272,73 руб.

    Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения № к договору цессии, сумма просроченной задолженности составила: по основному долгу- 167 627,97 руб., по процентам за пользование кредита- 52 868,31 руб.

     В период с 12.10.2015г. по 18.04.2018г. ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 3844,54 руб., который был зачислен истцом в счет погашения задолженности по процентам.

    Таким образом, сумма задолженности по процентам на момент подачи искового заявления составила 49 023,77 руб.

     Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 232 651,74 руб., из которых:

167 627,97 руб.- сумма основного долга,

49 023,77 руб.- сумма процентов за пользование кредитом,

16000 руб.- неустойка.

     07.04.2017г. был вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору.

     Определением мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска от 25.10.2017г. данный судебный приказ был отменен.

     На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 232 651,74 руб. из которых: 167 627,97 руб.- сумма основного долга,

49 023,77 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 16000 руб.- неустойка, госпошлину в размере 5527 руб.

     23.07.2018г. было вынесено заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска, по которому исковые требования истца ООО «УК «Траст» удовлетворены.

03.08.2020г. ответчик Руденко Т.В.обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда от 23.07.2018г.

    Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.03.2021г. заочное решение суда по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Руденко Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, производство по делу возобновлено и назначено на 21.04.2021 года.

     Представитель истца ООО «УК «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

       Ответчик Руденко Т.В. и представитель ответчика Михайлова Т.А., действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании требование истца не признали в полном объеме, заявили о применении в отношении заявленных требований срока исковой давности. Последний платеж был совершен ответчиком 09.07.2013г.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

        Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

      В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Как установлено в судебном заседании,что 07.10.2011 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком на основании заявления-оферты о предоставлении кредита заключен кредитный договор №CCSZ66633177, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 227 272,73 на срок до 07.10.2016г. под 16.4% годовых.

        12.10.2015г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии об уступке прав требования № SG-CS/15/16 от 12.10.2015г. по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

      ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 227 272,73 руб.

        Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения № к договору цессии, сумма просроченной задолженности составила: по основному долгу- 167 627,97 руб., по процентам за пользование кредита- 52 868,31 руб.

      В период с 12.10.2015г. по 18.04.2018г. ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 3844,54 руб., который был зачислен истцом в счет погашения задолженности по процентам.

      Таким образом, сумма задолженности по процентам на момент подачи искового заявления составила 49 023,77 руб.

07.04.2017г. был вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору.

     Определением мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска от 25.10.2017г. данный судебный приказ был отменен.

           С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

      Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

      В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

      В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

      В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

      Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

       В силу абзаца первого пункта 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

      Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд считает, что срок для обращения истца с исковым заявлением истек частично.

     В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства в размере 227 272,73 руб. Банк предоставил ответчику на срок по 07.10.2016г.

         С 15.01.2013 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

      В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Руденко Т.В. обязана производить ежемесячные платежи в сумме 5 575,51 рублей.

     Таким образом, исходя из положений ст. 4 ГК РФ и ст. 196 и 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер.

      Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, уведомив ответчика о состоявшейся уступке права требования 12.10.2015года. Таким образом, истец вправе заявлять требование о взыскании суммы долга образовавшейся за предшествующие три года, т.е. за период с апреля 2014 года.

     В части требований по обязательным ежемесячным платежам за период с августа 2013 года по март 2014 года истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании задолженности образовавшейся за данный период необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

         Согласно графику платежей и соответствующей выписке по банковским счетам и исключением из расчета периода с июня 2014 года по октябрь 2016 года включительно составляет, задолженность по договору составляет 161 689,79руб.

     В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 161 689,79руб.

     Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

      В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме4433,78руб.

      Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст»удовлетворить частично.

     Взыскать с Руденко Татьяны Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» сумму задолженности по кредитному в размере 161 689,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4433,78руб.,а всего 166 123,57 руб.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                подпись                                                          Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                      Леонтьева И.В.