Решение по делу № 2-583/2014 ~ М-250/2014 от 04.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 г.	г. Железнодорожный Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Арутюнян Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании вселений незаконными, выселении, возмещении вреда, по встречным искам ФИО8, ФИО9 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО14 Лар.Н.) обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании вселений незаконными, выселении, возмещении вреда, указав, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками долей в указанной квартире: ФИО8 – ? доли, ФИО9 – 3/20 доли, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – по 1/40 доли. По 1/40 доли принадлежит также ФИО12 и ФИО13 Соглашение между сособственниками о порядке пользования указанной квартирой не достигнуто и судом не установлено ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированного помещения. При таких обстоятельствах сособственники не имели право вселяться в указанную квартиру, однако в разное время ответчики без согласия истца и без решения суда вселялись в данную квартиру. В связи с изложенным истец просит признать вселение ответчиков незаконным, выселить их и обязать возместить вред, причиненный их вселением.

В судебном заседании истец ФИО14 Лар.Н. и ее представитель ФИО3 (далее – ФИО14 Люд.Н.) иск поддержали.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещались.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в суд явились, иск ФИО14 Лар.Н. не признали.

ФИО8 и ФИО9 обратились в суд со встречными исками к ФИО14 Лар.Н. и ФИО14 Люд.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО14 Лар.Н. является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру. ФИО14 Лар.Н. систематически нарушает их права по владению и пользованию жилым помещением, вселилась в отсутствии соглашения о порядке владения и пользования жилым помещением, отказывается допускать их в квартиру, не предоставляет ключи, препятствует владению и пользованию жилым помещением иным способом. Регистрация и вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных лиц является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие сособственников этого жилого помещения. Такого согласия ФИО14 Лар.Н. на вселение ФИО14 Люд.Н. у истцов по встречному иску не получено.

ФИО14 Лар.Н. и ФИО14 Люд.Н. встречный иск не признали.

Суд, выслушав истца по первоначальному иску и его представителя, истцов по встречным искам, исследовав материалы дела, находит первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, такая защита является одной из задач судопроизводства. Иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценен как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО14 Лар.Н. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16 оборот).

ФИО8 и ФИО9 на обозрение суда были представлены подлинники свидетельств о государственной регистрации права собственности по ? доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым.

Из искового заявления следует и в судебном заседании ФИО14 Лар.Н. и ее представитель пояснили, что ответчики ранее в разное время вселялись в указанную квартиру без разрешения истца, проживали в ней, однако в настоящее время из данной квартиры выехали и не проживают в ней.

Оценив доводы истца ФИО14 Лар.Н. и ее представителя, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части выселения ответчиков и в части признания незаконными их вселений, поскольку ответчики, как пояснила сама истец, в настоящее время из спорного жилого помещения выехали и не проживают в нем, а признание незаконными их вселения, имевшие место ранее, не влекут для истца возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей либо достижение иного материально-правового результата.

Довод представителя истца о том, что признание незаконными вселения ответчиков, имевшие место ранее, необходимо для цели воспрепятствования их вселению в дальнейшем, является несостоятельным, поскольку для достижения данной цели существует иной способ защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представила доказательств того, что ответчики причинили ей какие-либо убытки (вред), кроме того, не представила доказательств размера таких убытков (вреда), в связи с чем требования о возмещении вреда удовлетворению не подлежат.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (част 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По настоящему делу судом установлено, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 37,4 кв. метра (жилая площадь - 20 кв. метров), где ФИО14 Лар.Н. принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, ФИО8 и ФИО9 – по ? доли в праве собственности на квартиру.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о нечинении препятствий во владении и пользовании квартирой возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами по делу не достигнуто, решения суда об определении порядка пользования жилым помещением не имеется, предоставление каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение, невозможно, в связи с чем иски ФИО8 и ФИО9 в части возложения на ответчиков по встречным искам обязанности не чинить препятствия во владении и пользовании спорной квартирой, а также в части возложения обязанности передать ключи от квартиры удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО14 Лар.Н. приобрела право собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру до приобретения ФИО8 и ФИО9 права собственности по ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно пояснениям ФИО14 Лар.Н. и ее дочери ФИО14 Люд.Н. в спорное жилое помещение они вселились также до приобретения ФИО8 и ФИО9 права собственности по ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Данные обстоятельства истцами по встречному иску не оспаривались, кроме того, подтверждаются выпиской из домовой книги и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4-КГ-32.

Данных о том, что предыдущие собственники жилого помещения в установленном законом порядке оспорили право пользования квартирой ФИО14 Лар.Н. и ФИО14 Люд.Н., не имеется.

Довод ФИО8 и ФИО9 о том, что вселение и регистрация ФИО14 Лар.Н. и ФИО14 Люд.Н. произведено без их согласия, не может быть принят во внимание, поскольку такое согласие не требовалось ввиду того, что вселение и регистрация ФИО14 Лар.Н. и ФИО14 Люд.Н. были произведены до возникновения у истцов по встречному иску каких-либо прав на квартиру.

В связи с этим суд считает установленным, что ФИО14 Лар.Н. и ФИО14 Люд.Н. приобрели право пользования спорной квартирой и зарегистрировались в ней в установленном законом порядке.

Требования о признании утратившими ответчиков по встречному иску право пользования жилым помещением ФИО8 и ФИО9 не заявляли.

При таких обстоятельствах ФИО14 Лар.Н. и ФИО14 Люд.Н., приобретшие право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и не признанные в установленном законом порядке утратившими данное право, выселению из указанного жилого помещения не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании вселений незаконными, выселении, возмещении вреда оставить без удовлетворения.

Встречные исковые заявления ФИО8 и ФИО9 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято ДД.ММ.ГГГГ