Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1430/2020 от 12.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года                         г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2020 по иску Мостобоева А.В. к Леонюку В.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Мостобоев А.В. обратился в суд с иском к Леонюку В.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 314,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 422 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Леонюк В.П. получил в долг от него в долг денежные средства в размере 800 000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства: <адрес> Щербинский районный суд г. Москвы.

Истец и его представитель оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Согласно ст. 3 этого же закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что по адресу, указанному истцом в качестве места жительства ответчика, Леонюк В.П. не проживает. Согласно копии паспорта ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>В.

Согласно договору аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Леонюк В.П. арендует у гр. Рощиной С.Э. во временное пользование 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения ходатайства ДД.ММ.ГГГГ ответчик также проживает по адресу <адрес> о чем свидетельствует направленное ходатайство с просьбой не рассматривать дело в отсутствие ответчика и невозможности участия в судебном заседании, поскольку он находится по данному адресу на самоизоляции в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой из-за вспышки новой коронавирусной инфекции.

Исследованные документы свидетельствуют о том, что местом жительства Леонюка В.П. с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>. Кроме того, последнее место регистрации Леонюка В.П. не относится к Самарскому району г. Самары.

Вместе с тем, указанные адреса не относятся к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары.

Таким образом, иск был принят ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (<░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░