Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2014 ~ М-54/2014 от 16.01.2014

                    Дело №2-69/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего                  Коноваловой С.А.,

с участием истицы ФИО8,

адвоката ФИО9., действующей по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре                               Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский 6 февраля 2014 года дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указывая следующее.

Истица проживает вместе с сыном в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, х.Шебалино, <адрес>. В указанной квартире истица проживает с 2012 года по настоящее время, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №11 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме истицы в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который не проживает и никогда не проживал в данной квартире. Квартиру ему предоставила администрация Шебалиновского сельского поселения, но он там был только зарегистрирован. Где в настоящее время находится ответчик ей не известно, поскольку он в х.Шебалино не проживает и выехал в неизвестном направлении. В настоящее время истице необходимо приватизировать квартиру, однако без согласия всех проживающих в ней лиц, не представляется возможным реализовать свое право, в связи с чем просит суд признать ФИО14 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Истица ФИО15 в судебном заседании иск поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и пояснила, что ответчика зарегистрировали в квартире, так как он работал в колхозе пастухом, но в самой квартире не жил и дня, затем впоследствии уехал в Краснодарский край и где сейчас находится не известно. В х.Шебалино Октябрьского района Волгоградской области его также нет уже около 7 лет и все это время в квартире никто не жил. В настоящее время хочет в квартире сделать ремонт, самостоятельно оплачивает за потребляемую электроэнергию. Ответчик посторонний человек, в браке с ним не состояла и членом её семьи он не является. В настоящее время не может реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры. Просит иск удовлетворить.     Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, судебные повестки на его имя возвращены в суд с пометкой выбытие адресата по адресу и истек срок хранения, в связи с чем для защиты его интересов определением Октябрьского районного суда назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО17., которая в судебном заседании иск не признала, показав, что в связи с неявкой ответчика ФИО18 неизвестны его доводы по поводу исковых требований.

    Выслушав истицу, адвоката ФИО19 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, находится в собственности муниципального образования – администрации Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области. На основании договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ее членам семьи, сыну ФИО21 была предоставлена спорная квартира.

С 25 апреля 2009 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО22, что подтверждается справкой администрации Шебалиновского сельского поселения №№

В силу статей 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Частью 3 статьи 17 и частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что ФИО23 в спорном жилом помещении не проживает с 2009 года по настоящее время, и членом семьи истицы – нанимателя вышеуказанной квартиры не является.

Платежи за наем социального жилого помещения и коммунальные услуги оплачивает истица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилья, по данному адресу фактически не проживает с 2009 года, при этом непроживание ФИО24. в указанной квартире не носит вынужденный характер, а связан с его выездом на другое место жительства. Какого-либо имущества у ответчика в спорном жилье не имеется, членом семьи Сайдулаевой С.Б. не является, каких-либо препятствий для вселения и проживания в спорной квартире у ответчика не имелось, попыток вселиться в данную квартиру не предпринимал. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной квартирой. Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает права ответчика на данную жилую площадь.

Кроме того собственником жилого помещения договор социального найма на спорную квартиру с ответчиком ФИО25 не заключался, в спорной квартире он не проживает с 2009 года, но продолжает быть в ней зарегистрированным, никаких самостоятельных обязательств, возникающих из договора социального найма, не несет, плату за пользование жилым помещением не вносит, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире нет его личных вещей.

Таким образом, изложенные доказательства подтверждают факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры и отказа от права пользования спорным жилым помещением.

При этом, ФИО26 выехав из спорной квартиры в 2009 году, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах РФ. Ст. 7 указанного Закона предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Сайдулаевой С.Б. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
На основании изложено, ч.3 ст.17, ст.ст. 25, 40, ч.3 ст.55 Конституции РФ, ст.71 ч.3 ст.83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ч.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО27 к Зайнутдинову ФИО28 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в х. Шебалино, <адрес> - удовлетворить.

Признать ФИО29 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в х. Шебалино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2014 года.

Председательствующий