Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2016 ~ М-3361/2016 от 15.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3854/16 по иску ОАО Банк «Западный» к В.М.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и В.М.Ю. был заключен кредитный договор №... с физическим лицом от дата. Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей. Кредит предоставлен дата согласно п.2.2 кредитного договора дата возврата кредита дата. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 кредитного договора, приложением №... к кредитному договору и составляет ***% процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика (прилагаются). За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составила *** копейка, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – *** руб., сумма начисленных текущих процентов – *** руб.. Просит суд взыскать с В.М.Ю. в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору №... с физическим лицом от дата в размере *** рублей, в том числе сумма основного долга – ***., сумма начисленных процентов – *** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика в сумме *** руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с В.М.Ю. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №... с физическим лицом от дата в размере *** копеек, в том числе сумма основного долга – *** руб., сумма начисленных процентов – *** руб., сумма пени – *** руб. Взыскать с В.М.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика К.М.Е., действующий на основании доверенностей от дата и от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в части, пояснив, что не согласен с исковым заявлением в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом и размером неустоек. Согласно расчета пени и просроченной задолженности по договору, предоставленном банком ответчик внес последний платеж в дата. Далее, в связи с тяжелым материальным положением и отзыва у истца лицензии на осуществление банковской деятельности, у В.М.Ю. не было возможности обеспечивать кредитные обязательства. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушением клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк имеет право обратиться с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако основываясь на материалах предоставленных банком в суд требование о возврате задолженности ответчику не было направлено. В материалах дела представлен расчет задолженности В.М.Ю. на дата, в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ОАО Банк «Западный» обратился лишь в дата, что повлекло увеличение суммы процентов за пользование кредитом и суммы штрафов и неустоек. Таким образом, ответчик считает, что истец намеренно затягивал с обращением в суд с целью увеличения задолженности. Просит суд снизить размер неустоек до минимально возможного размера, снизить размер просроченных процентов до минимально возможного размера.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО Банк «Западный» и В.М.Ю. заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей, сроком *** месяцев, срок возврата кредита – дата, номер счета клиента №..., проценты установлены в графике погашения полной суммы кредита.

дата истцом в адрес В.М.Ю. направлена претензия, в которой указал, что начиная с дата образовалась задолженность, которая на дата составила *** рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 2.3 и 2.7 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в даты, указанные в данном графике. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: заемщик обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в графике. Банк осуществляет списание денежных средств по инкассо или иным расчетным документом со счета в погашение задолженности заемщика в даты очередных ежемесячных платежей согласно графику.

Суд считает, что исковые требования ОАО Банк «Западный» о взыскании с В.М.Ю. суммы задолженности по кредитному договору в размере основного долга в размере по основному долгу – *** рублей, по процентам- *** рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен нарушениям исполнения обязательства, требования истцу о взыскании задолженности не предъявлялось длительное время, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, она подлежит снижению по основному долгу до *** рублей, неустойка по процентам до *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с В.М.Ю. в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере основного долга ***, суммы процентов ***, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере *** рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Взыскать с В.М.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2016 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь