Мотивированное решение по делу № 02-3259/2022 от 17.03.2022

УИД: 77RS0029-02-2022-003843-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д. А.,

при секретаре Дороновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3259/2022 по иску ООО «Сириус-Трейд» к Сырых Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось с иском к ответчику Сырых Е. Ю., о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 25.10.2020 г. между ООО МКК «Траст Альянс» и Сырых Е. Ю. был заключен договор займа № 0001312000000101, во исполнение которого ООО МКК «Траст Альянс» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 34500 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок 180 дней. с уплатой процентов по ставке 329,400% годовых. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 26.04.2021 г. № ДЦ-16-2021, заключенным с ООО МКК «Траст Альянс», приобрел право требования по вышеназванному договору в объеме задолженности в размере 73750 руб. 00 коп., включающей в себя: сумму невозвращенного основного долга в размере 31773 руб. 14 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 41976 руб. 86 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 412 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сырых Е. Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2020 г. между ООО МКК «Траст Альянс» и Сырых Е. Ю. был заключен договор займа № 0001312000000101, во исполнение которого ООО МКК «Траст Альянс» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 34500 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 180 дней с уплатой процентов по ставке 329,400% годовых, сроком на 180 дней с даты предоставления первой суммы микрозайма.

В соответствии с п. 2 договора потребительского займа договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети интернет, расположенного по адресу: www.cashpoint-kredit.ru. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 34500 руб. 00 коп. со сроком возврата микрозайма — 180 дней, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных данных ООО МКК «Траст Альянс» направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте ООО МКК «Траст Альянс» в форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердила факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого ООО МКК «Траст Альянс» предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается статусом перевода, направленного по системе CONTACT.

На основании п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 329,400% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из положений п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, ООО МКК «Траст Альянс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа ответчику, тогда как ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из представленного ООО «Сириус-Трейд» расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 73750 руб. 00 коп., включающей в себя: сумму невозвращенного основного долга в размере 31773 руб. 14 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 41976 руб. 86 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Траст Альянс» и Сырых Е. Ю. был заключен договор займа, ООО МКК «Траст Альянс» предоставлены ответчику денежные средства по договору займа, ответчиком нарушены существенные условия договора займа, касающиеся срока возврата суммы займа и уплаты процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным ООО «Сириус-Трейд» расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями договора займа и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом ООО «Сириус-Трейд» расчета положениям закона и договора займа ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым, с ответчика в пользу истца ООО «Сириус-Трейд» подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 73750 руб. 00 коп., включающей в себя: сумму невозвращенного основного долга в размере 31773 руб. 14 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 41976 руб. 86 коп.

При этом суд учитывает, что ООО МКК «Траст Альянс», будучи микрофинансовой организацией, предоставил ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 руб. 00 коп. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 660,159 %, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 365,00 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для снижения суммы процентов за пользование займом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «Сириус-Трейд» также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 412 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к Сырых Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сырых Евгения Юрьевича в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа от 25.10.2020 года № 0001312000000101 в размере 73750 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 412 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 года

Судья Д. А. Гришин

5