Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2013 от 23.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 05 февраля 2013 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Муртазалиева Ш.М.,

защитника - адвоката Муратова А.В., представившего удостоверение № 2332 и ордер № 039664 от 05 февраля 2013 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Муртазалиева Ш.М., .............. года рождения, уроженца .............., Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртазалиева Ш.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Муртазалиева Ш.М. в том, что .............., примерно в 19 часов, находился в домовладении .............. по ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, Муртазалиева Ш.М. со шкафа, расположенного в спальной комнате, тайно похитил шкатулку не представляющую материальной ценности, в которой находились золотые изделия, принадлежащие ФИО5, а именно:

- золотое кольцо в форме треугольника с округленными краями, 585 пробы, с зеленым камнем «Фианит», массой 5 грамм, стоимостью 8250 рублей;

- золотое кольцо, 585 пробы, с розовым камнем «Фианит», массой 4 грамма, стоимостью 6600 рублей;

- золотое обручальное кольцо, 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 6000 рублей;

- золотые серьги, 585 пробы в форме лепестков, массой 5 грамм, стоимостью 7500 рублей;

- золотые серьги, 585 пробы, с розовыми камнями «Фианит», массой 3 грамма, стоимостью 4950 рублей;

- золотая серьга, 585 пробы, с 8 камнями «Фианит» белого цвета, массой 4 грамма, стоимостью 6600 рублей;

- золотой браслет, 585 пробы, плетение «Маркиза», длиной 15 см, массой 8 грамм, стоимостью 12000 рублей;

- золотая цепочка, 585 пробы, плетение в виде «каната», длиной 50 см, массой 4 грамма, стоимостью 6000 рублей;

- золотой крест, 585 пробы, без распятия, массой 1 грамм, стоимостью 1500 рублей;

- золотой кулон, 585 пробы, с изображением «Божьей матери с младенцем», массой 0,8 грамма, стоимостью 1200 рублей;

- женское золотое обручальное кольцо, 585 пробы, с тремя бриллиантами, размером 2 мм каждый, массой 4 грамма, стоимостью 12000 рублей;

- золотое кольцо, 585 пробы, в виде сеточки, с красным камнем «Александрит», размером 3 мм, массой 4 грамма, стоимостью 12000 рублей;

- золотое кольцо, 583 пробы, в верхней части которого имеется прямоугольный красный камень «Александрит», массой 8 грамм, стоимостью 24000 рублей;

- мужской золотой перстень-печатку, 585 пробы, прямоугольной формы, в верхней части которого было 9 камней «Фианит» белого цвета, расположенных в шахматном порядке, массой 11 грамм, стоимостью 18150 рублей;

- золотой кулон, 585 пробы, в виде капли, массой 1,5 грамма, стоимостью 2250 рублей, в дальнейшем, Муртазалиева Ш.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 129000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Муртазалиева Ш.М. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Муратов А.В. также подтвердил согласие подсудимого Муртазалиева Ш.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Муртазалиева Ш.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Муртазалиева Ш.М., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Муртазалиева Ш.М., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Муртазалиева Ш.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Муртазалиева Ш.М., совершил преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено, совершено против собственности владельца имущества, представляет опасность для общества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Муртазалиева Ш.М., по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое со стороны соседей и родственников жалобы не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, в компании лиц ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был, согласно справки с наркологического диспансера на учете не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Муртазалиева Ш.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Муртазалиева Ш.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей просившей назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления Муртазалиева Ш.М. без реального отбытия наказания, с учетом положительных материалов характеризующих его как личность, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применив требования: ст.62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч.7 ст.316 УПК РФ при которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований к применению ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, что в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Муртазалиева Ш.М. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муртазалиева Ш.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания Муртазалиева Ш.М. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному Муртазалиева Ш.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: широкое золотое кольцо с красным камнем «Александрит» – возвращенное под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности у потерпевшей, копию квитанции № 000981, копию квитанции № 000982, осмотрены в ходе предварительного следствия, приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.