Решение по делу № 33-3217/2019 от 25.07.2019

Судья Тимошкина Т.Н. № 33-3217/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Мишеневой М.А.

при секретарях Курденковой И.А, Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2019 г. по иску К.Н.Н. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Республики Карелия» о признании незаконным отказа в перерасчете, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.Н. обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта Республики Карелия» по тем основаниям, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: (.....). Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем жильцам дома продолжают начислять плату за капитальный ремонт, обосновывая необходимостью возмещения понесенных на капитальный ремонт дома средств. Решение о производстве капитального ремонта было принято единолично администрацией Кондопожского городского поселения без участия иных собственников квартир. В соответствии с ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса РФ истица должна быть освобождена от уплаты взносов на капитальный ремонт с момента признания дома аварийный и подлежащим сносу. На обращение истицы произвести перерасчет и вернуть уплаченные средства по вносам на капитальный ремонт ответчик ответил отказом. Истица просила: признать незаконными действия ответчика по начислению ей платы за капитальный ремонт и отказу в перерасчете, возврате уплаченных взносов на капитальный ремонт за период с июля 2018 г. по январь 2019 г. в сумме (...) руб.; обязать ответчика устранить нарушения путем перерасчета и возврата уплаченных взносов за указанный период; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность по прекращению начисления платы за капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (.....); с ответчика в пользу истицы взысканы уплаченные средства за капитальный ремонт в сумме (...) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель НО «Фонд капитального ремонта Республики Карелия» Ц.А.А. просит его отменить, вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что решение об участии в Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 гг. было принято общим собранием собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома ХХ.ХХ.ХХ. На основании решения собственников НО «Фонд капитального ремонта Республики Карелия» заключены договоры на обследование технического состояния и разработку проектно-сметной документации на сумму (...) руб., на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества на сумму (...) руб., на проведение работ по строительному контролю на сумму (...) руб. Работы по указанным договорам выполнены, в связи с недостаточностью средств на лицевом счете многоквартирного дома оплачены Фондом. Возмещение региональному оператору средств, израсходованных на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, осуществляется за счет последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом многоквартирном доме в силу ч. 7 ст. 182 Жилищного кодекса РФ. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не освобождает собственника от обязанности по возмещению затрат на произведенный капитальный ремонт дома.

В возражениях на апелляционную жалобу К.Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель НО «Фонд капитального ремонта Республики Карелия» М.А.С. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Истица К.Н.Н. и ее представитель П.М.А. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Положения ч. 3 ст. 169 Жилищного кодека РФ, ч. 1 ст. 6 Закона РК от 20.12.2013 № 1758-ЗРК «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия» предусматривают, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса РФ взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.

В соответствии со ст. 167 Жилищного кодекса РФ и на основании ст.ст. 3,15 Закона РК от 20.12.2013 № 1758-ЗРК «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия», постановления Правительства РК от 21.03.2014 № 72-П создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Республики Карелия» (далее по тексту – Фонд). Основной целью деятельности Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете Фонда.

Из материалов дела следует, что К.Н.Н. и ее сын К.Н.В. являются сособственниками (по 1/2 доли в праве каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: (.....)

Указанный многоквартирный дом 1952 года постройки был включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 г.г., утвержденную постановлением Правительства РК от 26.11.2014 № 346-П.

В целях реализации положений ст. 189 Жилищного кодекса РФ в июле 2015 г. собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома Фонд направил предложение о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В адрес истицы такое письмо направлено ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 50 том 1). Истица фактически в указанном многоквартирном доме не проживает, в суде пояснила, что писем от Фонда не получала.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ХХ.ХХ.ХХ предложение Фонда по вопросу капитального ремонта общего имущества принято собственниками.

До проведения капитального ремонта было выполнено обследование многоквартирного дома.

Согласно заключению ООО «РЕЯ» восстановление эксплуатационных характеристик жилого дома возможно, для проведения капитального ремонта необходимы следующие работы: выполнить отмостку по периметру здания, произвести ремонт цоколя, произвести обшивку фасадов с утеплением, заменить входные двери, заменить окна, заменить кровлю с частичной заменой деревянных элементов. Также необходимо произвести текущий ремонт системы отопления и электроснабжения.

Установлено, что в работоспособном техническом состоянии находятся фундамент (физический износ - 41%), фасады (износ - 30%), крыша (износ - 41%), система электроснабжения (износ - 15%); в ограниченно-работоспособном состоянии находятся кровля (износ - 50%), окна (износ - 61%), система отопления (износ - 50%); в аварийном состоянии находятся двери (износ - 80%).

ХХ.ХХ.ХХ между НО «Фонд капитального ремонта Республики Карелия» (заказчик) и ООО УК «Кондопожстрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту дома. Работы по договору выполнены и оплачены Фондом в размере (...) руб. При этом на лицевом счете указанного многоквартирного дома имелись средства для производства капитального ремонта в сумме (...) руб.

Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 09.08.2018 № 258-р многоквартирный дом (.....) признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ, в основу которого приняты выводы специалистов ООО «РЕЯ», ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия», ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы», ООО «Инжтехстрой».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения истицы от уплаты взносов на капитальный ремонт и возврате ей сумм, оплаченных с июля 2018 г. Разрешая спор, суд не принял во внимание факт проведения в указанном многоквартирном доме капитального ремонта, указав, что решение о проведении капитального ремонта было принято администраций единолично вопреки данным о состоянии многоквартирного дома, который ХХ.ХХ.ХХ был признан ветхим, имел износ 100%.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ХХ.ХХ.ХХ по вопросу капитального ремонта общего имущества принято собственниками многоквартирного дома в установленном Жилищным кодексом РФ порядке. Данное решение общего собрания собственников истицей не оспорено, недействительным не признано, является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Из заключения ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» усматривается, что износ данного многоквартирного дома на 2016 г. составлял 66%, состояние несущих конструкций аварийное. Примерная стоимость капитального ремонта от затрат на восстановление конструктивных элементов составляет 93-120%.

Согласно заключению ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что техническое состояние дома на дату обследования ветхое, физический износ жилого дома составляет 71%.

При обследовании в 2018 г. многоквартирного дома специалисты ООО «Инжтехстрой» пришли к выводу, что физический износ дома составляет 67%. С учетом дополнительных затрат на повышение благоустройства дома (водопровод, горячая вода и канализация) стоимость капитального ремонта или реконструкции дома превысит сумму строительства нового дома.

Таким образом, специалистами при проведении обследований многоквартирного дома не исключалась возможность его капитального ремонта. В указанных заключениях отсутствует вывод о том, что данный многоквартирный жилой дом не нуждался в работах капитального характера, которые фактически были проведены в конце 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ч. 7 ст. 182 Жилищного кодекса РФ возмещение региональному оператору средств, израсходованных на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, осуществляется за счет последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Учитывая, что капитальный ремонт многоквартирного дома был произведен в установленном порядке на основании решения общего собрания собственников, в том числе за счет средств Фонда, а многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу по прошествии двух лет после производства капитального ремонта, региональный оператор вправе производить истице начисление взносов на капитальный ремонт с целью возмещения затрат на выполнение ремонтных работ.

При таких обстоятельствах решение суда в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 04 июня 2019 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе К.Н.Н. в удовлетворении иска.

Председательствующий

Судьи