Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2016 (2-10537/2015;) ~ М-10571/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-385/2016

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

11.01.2016 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ишенина Д. С., при секретаре судебного заседания Ковалевой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кухаровой Д.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало на неисполнение ответчиком обязательств из кредитного договора.

Истец просил суд взыскать в его пользу с Кухаровой Д. А. сумму задолженности по кредиту в общем размере <***>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его извещены надлежащим образом, ответчик не представил возражений относительно иска и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между сторонами заключен кредитный договор ***. Ответчику предоставлен кредит за счет средств истца, ответчик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты.

Свои обязательства ответчик должным образом не исполнял, график возврата кредита не соблюдал, осуществление платежей в счет погашения кредита не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Требования истца о возврате суммы кредита оставлены без ответа. Условия договора не оспорены. Доказательств обратного суду представлено не было. Ранее мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области был отменен судебный приказ, выданный истцу в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с возражениями ответчика относительно заявленной к взысканию суммы. Однако такие возражения по настоящему делу не заявлены, а потому в соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет представлен не был.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ее размер (<***>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом длительности неисполнения такового, так как из материалов дела следует, что просрочки платежей имелись с ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кухаровой Д.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кухаровой Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме <***>., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – <***> по просроченным процентам за пользование кредитом – <***>., неустойку – <***> расходы по уплате государственной пошлины – <***>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

судья: <***> Д.С. Ишенин