Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2016 ~ М-1307/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-1341/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 23 августа 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Панченко Л.Н. к Овчинниковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Панченко Л.Н. обратилась в суд с иском к Овчинниковой А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 165000 руб., что подтверждается распиской. Согласно договору займа ответчик обязался вернуть заемные средства в срок до <дата>. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 165000 руб., проценты по статье 809 ГК РФ в размере 9996 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4561 руб. 79 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., за оформление нотариальной доверенности представителю в размере 1200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5115 руб.

Панченко Л.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Овчинникова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения, не вручены.

Согласно сообщению УФМС Овчинникова А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время.

Иными сведениями о фактическом месте нахождения ответчика истец и суд не располагают.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа посредством оформления расписки, в соответствии с которой Овчинникова А.В. взяла в долг у Панченко Л.Н. 165000 руб. сроком до <дата>.

В предусмотренный обязательством срок Овчинникова А.В. денежные средства в полном объеме не возвратила.

До настоящего времени денежные средства по договору займа Овчинниковой А.В не возвращены в полном объеме, доказательств иному суду не предоставлено.

Составление сторонами по делу расписки не может быть расценено судом иначе как обязательство, регулируемое нормами права о договоре займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение по спору, суд исходит из правовой природы договора займа как реального, который считается заключенным согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи, в данном случае, денег. На основе оценки представленных в материалах дела письменных доказательств, в том числе самой расписки, из которой следует, что ответчик от истца полностью получил денежную сумму 165000 руб., обязался возвратить денежные средства в срок до <дата>, о чем свидетельствует его подпись и составление расписки, суд приходит к выводу об исполнении договора займа займодавцем, а также о наличии оснований для удовлетворения требований Панченко Л.Н. о взыскании с Овчинниковой А.В. денежных средств в размере 165000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по статье 809 ГК РФ в размере 9996 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4561 руб. 79 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на период возникновения обязательств, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Расчет суммы процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен истцом, исходя из действовавшей ставки банковского процента, суммы задолженности по расписке 165000 руб. и количества дней просрочки, а также периода с <дата> по <дата>.

Данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование о взыскании с ответчика заявленных процентов в размере 9996 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Расчет процентов по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен истцом, исходя из имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, суммы задолженности по расписке 165000 руб. и количества дней просрочки, а также периода с <дата> по <дата>.

Данный расчет также не оспорен, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование о взыскании с ответчика заявленных процентов в размере 4561 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по заключенному договору займа, составляет 179558 руб. 71 коп. (165000 + 9996,92 + 4561,79).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5115 руб. 00 коп., исходя из заявленных требований, государственная пошлина подлежала уплате в размере 4791 руб. 17 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4791 руб. 17 коп.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 руб. по договору на оказание возмездных услуг <номер> от <дата>, представленному в материалах дела. Данные расходы понесены истцом, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг от <дата>.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла названной статьи, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

При определении размера стоимости данных юридических услуг суд исходит из принципа разумности, о котором говорится в статье 100 ГПК РФ, считает необходимым оценить все обстоятельства дела, учесть категорию дела. Исходя из оценки критериев сложности дела, суд считает, что настоящее дело нельзя отнести к категории сложных.

Кроме того, условиями заключенного договора на оказание юридических услуг предусмотрена его стоимость 15000 руб., которая складывается из стоимости устной юридической консультации, подготовки и направлении искового заявления, представительства в судах до рассмотрения гражданского дела по существу.

Представитель истца с материалами дела в рамках судебного производства не знакомился, участия в судебном заседании не принимал.

В связи с изложенным, сумма расходов, заявленная истцом, признается судом не разумной и завышенной, а потому суд, принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, полагает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере 4000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании 11000 руб. суд отказывает.

Также истцом понесены расходы на нотариальное оформление доверенности представителю в размере 1200 руб. Учитывая, что исковое заявление подписано представителем истца на основании полномочий, указанных в нотариально удостоверенной доверенности, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9991 руб. 17 коп. (4791,17 + 4000 + 1200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой А.В. в пользу Панченко Л.Н. денежные средства по договору займа в размере 179558 руб. 71 коп., судебные расходы в размере 9991 руб. 17 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 11000 руб. Панченко Л.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева