Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2015 от 30.07.2015

Дело № 1 – 148/2015

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Владимиро-Александровское                    22 сентября 2015 года

Партизанский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи                  Сычевой Е.Е.,

с участием

государственных обвинителей –помощника Партизанского районного прокурора                         Самойлова Н.Ю., Политончик К.В.,

защитников Пермякова Е.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Голубцова В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Котова А.М.,

при секретарях Лихолат Д.В., Путилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Котова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Котов А.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Котов А.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, находясь во дворе <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с проникновением в жилище, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и- желая их совершить, путем разбития окна незаконно проник <адрес>, затем путем свободного доступа проник в <адрес>, после чего в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил из спальни 1 бутылку виски «CHIVAS REGAL» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Котов А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Голубцов В.Г. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Цыкунов В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с особым порядком рассмотрения дела он согласен.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый Котов А.М. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

    Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Котов А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Котовым А.М. образует состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Котову А.М. наказание по правилам ч.ч.2,7 ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого Котова А.М. установлено:

Котов А.М. ранее не судим, явился с повинной, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Котову А.М., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Котову А.М.., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить подсудимому Котову А.М. категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении Котову А.М. наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, назначает подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Котова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

                        На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Котову А.М. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года шесть месяцев.

                        Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства.

                             Меру пресечения в отношении Котова А.М.    – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> вернуть Котову А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Сычева Е.Е.