Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2012 ~ М-763/2012 от 28.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Ениной Т.Е.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Чекалиной А.С., Колегова Е.И., Апетова А.В. к ОАО «Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Чекалиной А.С., Колегова Е.И., Апетова А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Электрокомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, просил взыскать в пользу Чекалиной А.С. – 8163,96 руб., в пользу Колегова Е.И. – 30565,95 руб., в пользу Апетова А.В. – 13179 руб. Требования мотивировал тем, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком. После увольнения задолженность по заработной плате истцам не выплачена (л.д. 3-5, 29-30, 57-58).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истцы Чекалина А.С., Апетов А.В. - не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 82), Чекалина А.С. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 83).

В судебном заседании истец Колегов Е.И. заявленные исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Электрокомплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в силу ст. 116-118 ГПК РФ надлежащим образом (л.д. 84-89), доказательств уважительности причин не явки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца, истец о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Чекалина А.С. с 30.10.2006г. по 29.08.2011г., Колегов Е.И. с 16.05.2011г. по 30.12.2011г., Апетов А.В. с 10.02.2009г. по 03.08.2011г. состояли в трудовых отношениях с ОАО «Электрокомплекс», что подтверждается копиями трудовых книжек (л.д. 7-8, 33-36,60-62).

Из представленных справок (л.д. 9, 37, 63) следует, что задолженность предприятия перед Чекалиной А.С. составляет 8163,96 руб., Колеговым Е.И. составляет 30560,95 руб., Апетовым А.В. составляет 13179 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Электрокомплекс», предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю в ответ на судебный запрос, юридическое лицо находится в стадии ликвидации (л.д. 16-25, 44-53, 70-79).

Таким образом, судом установлено, что при увольнении Чекалиной А.С., Колегова Е.И., Апетова А.В., ответчиком в нарушении ст. 140 ТК РФ не была произведена выплата всех причитающихся сумм.

Задолженность по заработной плате ОАО «Электрокомплекс», перед Чекалиной А.С. составляет 8163,96 руб., Колеговым Е.И. составляет 30560,95 руб., Апетовым А.В. составляет 13179 руб., в связи с чем, требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «Город Минусинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 1757 рубля 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с открытого акционерного общества «Электрокомплекс» в пользу:

Чекалиной А.С. задолженность по заработной плате в сумме – 8163 (восемь тысяч сто шестьдесят три) руб. 96 коп.,

Колегова Е.И. задолженность по заработной плате в сумме – 30560 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 95 коп.,

Апетова А.В. задолженность по заработной плате в сумме – 13179 (тринадцать тысяч сто семьдесят девять) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Электрокомплекс» в пользу муниципального образования «Город Минусинск» государственную пошлину в размере 1757 (тысяча семьсот пятьдесят семь) рубля 12 коп.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: 03.05.2012 года.

Решение не вступило в законную силу