Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2015 ~ М-489/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1102/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2015 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Пономарев Д.Н. к Стрижковой Е.С. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

<данные изъяты> ИП Пономарев Д.Н.) обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику Стрижковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, согласно которого просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты установленные договором из расчёта № в день; проценты за пользование займом из расчёта № в день от суммы <данные изъяты>., начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа (далее по тексту Договор), по условиям которого ответчик взял у истца в долг сумму <данные изъяты>. и обязался вернуть её до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами. До настоящего времени ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные судебные расходы.

Истец ИП Пономарев Д.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. сведений о причинах неявки не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил

Ответчик Стрижкова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства и регистрации. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не предоставила, об уважительности причин неявки суд не уведомила, почтовая корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пономаревым Д.Н. и Стрижковой Е.С. заключен Договор, согласно которому Стрижкова Е.С. взяла в долг у ИП Пономарева Д.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>., обязалась вернуть её в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом (п.п. 1.1., 2.2.1. договора).

В подтверждение передачи суммы займа ответчику истцом предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик лично расписалась в получении <данные изъяты> по договору займа.

Из представленных приходных кассовых ордеров следует, что ответчиком истцу уплачены следующие суммы: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска по заявлению ИП Пономарева Д.Н. был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности суммы долга по договору займа с должника Стрижковой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска судебный приказ № о взыскании суммы долга по договору займа с должника Стрижковой Е.Н. отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения.

Указанные обстоятельства установлены из содержания искового заявления и представленных стороной истца доказательств. Ответчик возражений в этой части не представил, обоснованность возражений надлежащими доказательствами не подтвердил, в связи с чем, по правилам ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский Кодекс РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный истцом договор займа в полной мере соответствует приведенным требованиям закона, письменная форма заключения договора соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора займа между сторонами достигнуто, что свидетельствует о возникновении у истца обязательств, характерных для займодавца, а у ответчика- для заемщика.

Содержанием обязательства заимодавца является передача денег заемщику. Истец указанное обязательство, как это следует из расходного кассового ордера, исполнил. Надлежащее исполнение обязательств истцом влечет возникновение у ответчика встречное обязательство –вернуть полученную сумму займа в установленные сроки, и уплатить проценты за пользование данной суммой.

На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно условиям Договора содержанием обязательства Стрижковой Е.С. является возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, ответчик Стрижкова Е.С. указанное обязательство в соответствии с его условиями не исполнила.

По расчетам истца объем задолженности истца составил <данные изъяты>. Указанное обстоятельство, исходя из положений статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, подтверждается нахождением долгового документа у истца (заимодавца). Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, исполнение обязательства заемщика не подтверждено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком нарушает права истца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность стороны в обязательственном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания денежной суммы.

В соответствии со статьями 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, достаточности, допустимости, и достоверно подтверждающие обоснованность заявленных требований, что в силу статьи 56 ГПК РФ, является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору займа.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ, регулируя правоотношения сторон по договору займа, предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного Договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов на сумму займа, размер которого составляет <данные изъяты> за каждый день пользования займом.

По расчётам истца задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты>., задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период <данные изъяты>

Проверив представленный расчёт, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора и положениям статьи 319 Гражданского Кодекса РФ, регулирующей очередность погашения требований в денежном обязательстве.

Часть 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, регулируя обязательства заемщика устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ИП Пономарев Д.Н. и Стрижкова Е.С. пришли к соглашению об уплате за пользованием суммой займа процентов в размере <данные изъяты> в день.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не находит, начисление указанных выше процентов производить с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом ИП Пономаревым Д.Н. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП Пономарев Д.Н. к Стрижковой Е.С. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Стрижковой Е.С. в пользу ИП Пономарев Д.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга - <данные изъяты>

- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Взыскать с Стрижковой Е.С. в пользу ИП Пономарев Д.Н. проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление которых производить на сумму основного долга <данные изъяты> с учетом её фактического погашения, из расчета <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы долга.

Взыскать с Стрижковой Е.С. в пользу ИП Пономарев Д.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Д.В. Поляков