Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2016 ~ М-255/2016 от 05.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 апреля 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/16 по иску Ликучевой Л.В. к ООО «Радуга Окон» об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств.

установил:

Ликучева Л.В. руководствуясь Законом о защите прав потребителей обратилась в суд с иском к ООО «Радуга Окон», в котором просила взыскать в ее пользу
с ООО «Радуга Окон» выплаченную ею предоплату в размере 25000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 32 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере
10000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательств в размере 35 100 рублей 00 копеек, судебные расходы связанные с оплатой юридических
услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Ликучева Л.В. исковые требований поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что до настоящего времени ООО «Радуга Окон» не выполнило взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от <дата>. Просила исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор в связи с ее отказом
от исполнения договора и взыскать в ее пользу с ООО «Радуга Окон» выплаченную ею предоплату в размере 25000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 32 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательств в размере 35 100 рублей 00 копеек, судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика – ООО «Радуга Окон» в судебное заседание не явился,
о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, показания свидетеля ФИО9 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между продавцом
ООО «Радуга Окон» и покупателем Ликучевой Л.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которого, продавец обязывался приобрести свето-прозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию в дальнейшем именуемая «Продукция»
у своего поставщика и доставить своему покупателю, согласно Бланка-заказа
(Приложение №1), а покупатель обязывался принять и оплатить за него стоимость, предусмотренную договором (п. 1.1. указанного Договора).

Пунктом 2.2. указанного Договора, стороны договора предусмотрели общую стоимость договора с учетом всех скидок, которая составила 35 200 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.4. указанного Договора, покупатель обязался, на момент заключения договора, внести предоплату в размере не менее 70% от общей стоимости договора.

В соответствии с п. 2.5 указанного Договора, предоплата составила 25 000 рублей
00 копеек. Оставшуюся сумму в размере 10 200 рублей 00 копеек, покупатель обязывался выплатить в течение 1-го календарного дня после доставки ПВХ изделий, после чего, продавец обязывался произвести установку изделий (п. 2.6 указанного Договора).

В соответствии с п. 3.1. указанного Договора, продавец обязался произвести установку продукции по адресу, который указывает покупатель – <адрес>

Согласно п. 3.2. указанного Договора, стороны договора предусмотрели, что срок передачи стандартной продукции покупателю производится в течение 20 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты предусмотренной п. 2.6. Договора.

Судом установлено, что истец Ликучева Л.В. внесла <дата> предоплату
в размере 25000 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком от <дата> (15) года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1
«О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом, судом достоверно установлено, что ООО «Радуга Окон» свои обязательства по договору не выполнило.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО11 и материалами отказного производства ОП № 9 У МВД России по г. Самаре (л.д. 28),
по заявлению Ликучевой Л.В. по факту невыполнения договорных обязательств ООО «Радуга Окон» по поставке и замене оконных конструкций, согласно которым ООО «Радуга Окон» и ООО «ГлассМаркет» в связи с повышением цен на оконные конструкции не выполнили свои обязательства по ряду договоров, в том числе и договору купли-продажи от <дата> заключенному с Ликучевой Л.В.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1
«О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования истца Ликучевой Л.В. о досудебном урегулировании спорных правоотношений оставлены ответчиком ООО «Радуга Окон» без внимания.

Истец намерен отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1
«О защите прав потребителей», при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика ООО «Радуга Окон» не представила доказательства того, что договорные обязательства по договору купли-продажи от <дата> выполнены ответчиком надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора в связи с отказом от исполнения договора и взыскании денежной суммы в размере 25 000 рублей 00 копеек, внесенной в качестве предоплаты по договору купли-продажи от <дата> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1
«О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги),
ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем
в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения,
если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену фактически оплаченного заказа, неустойка составит 25000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки
(в размере фактически оплаченного заказа) составившей 25000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При обсуждении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением его законных прав потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ
«О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также длительность нарушения прав потребителя со стороны ответчика.

В связи с тем, что требование истца небыли удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, суд приходит к выводу, что истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, бытовых неудобствах, вследствие чего, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, признанные судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением
их прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 709 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ликучевой Л.В. к ООО «Радуга Окон»
об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между продавцом ООО «Радуга Окон» и покупателем Ликучевой Л.В.

Взыскать с ООО «Радуга Окон» в пользу Ликучевой Л.В. денежные средства оплаченные по договору купли-продажи от <дата> в размере 25000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 25000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 27 500 рублей 00 копеек, судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 2500 рублей 00 копеек, а всего 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Радуга Окон» в доход муниципального образования
г. Самары государственную пошлину в размере 1709 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной
суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения
в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2016 года.

Судья Р.Р. Гараева