Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2017 ~ М-2513/2017 от 22.08.2017

Дело №2-1660/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием представителя истца Груздева И.Ю., действующего на основании доверенности от 22.05.2017 сроком полномочий 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело иску Матовкиной Л.Н. к Матовкину С.А., администрации г.Томска о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж,

установил:

Матовкина Л.Н. обратился в суд с иском к Матовкину С.А., в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание (гараж) площадью 116,6 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Свои требования мотивировал тем, что с 07.03.1975 по 07.05.2007 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, в котором ими совместно было нажито имущество, в том числе спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Этот гараж был куплен ФИО1 04.02.1993 у ФИО3, а сделка между ними была засвидетельствована нотариусом. В 2004 году была предпринята попытка зарегистрировать свое право собственности на данное имущество в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Томской области) в совершении данного действия было отказано со ссылкой на наличие противоречий в адресных данных спорного объекта. Так, в договоре купли-продажи от 04.02.1992 адрес местонахождения гаража указан как <адрес обезличен>, а по данным БТИ этот гараж находится <адрес обезличен>. В 2017 году данное препятствие было устранено: в настоящее время Единый адресный реестр г.Томска содержит данные о ранее присвоенных адресах спорного объекта, адрес <адрес обезличен> определен как ранее сложившийся адрес спорного гаража.

Вместе с тем зарегистрировать право собственности на данное имущество не представляется возможным, поскольку ФИО1 умер в 2012 году. Однако незадолго до своей смерти он заключил с истцом соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 20.01.2012, по условиям которого спорный гараж перешел в единоличную собственность Матовкиной Л.Н. Регистрировать свои права собственности в 2012 году на данный объект Матовкина Л.Н. также не стала по причине наличия противоречий в адресе объекта, которые, как указывалось ранее, были устранены лишь в 2017 году. Но несмотря на это, она считает, что приобрела право единоличной собственности на спорный объект недвижимости.

Протокольным определением суда от 11.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Томска.

В судебном заседании истец Матовкина Л.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, доказательств уважительных причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представила.

Представитель истца Груздев И.Ю. в судебном заседании исковые требования Матовкиной Л.Н. поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Матовкин С.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42). Кроме того, участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования Матовкиной Л.Н. признал в полном объеме, суду пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны. Его заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика администрации г. Томска Урусов Д.Б., действующий на основании доверенности от 19.07.2017 №4934 сроком полномочий 1 (один) год, а также третье лицо Управление Росреестра по Томской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Третье лицо АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Томского отделения Восточно-Сибирского филиала в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).

Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо ОГБПОУ «Томский политехнический техникум» в суд своего представителя не направила, просило о рассмотрении дела без его участия, о чем указало в отзыве на исковое заявление, в котором также указало, что не препятствует истцу в оформлении права собственности на гараж. Кроме того, из отзыва усматривается, что ОГБПОУ «Томский политехнический техникум» владеет на праве оперативного управления нежилым строением общей площадью 462,90 кв.м (гаражный комплекс на 8 боксов), расположенным по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке общей площадью 12181 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>. К данному строению примыкает гараж, территория огорожена забором. Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> граница Н12-Н13 проходит по объекту недвижимости и выделяет гараж истца из общего блока гаражных боксов Техникума. Считает, что конфигурация земельного участка Техникума в точках Н13-Н17 определяет смежные границы земельного участка истца. При составлении межевого плана земельного участка ОГБПОУ «Томский политехнический техникум» в 2006 году его границы были согласованы с ФИО1. При этом в акте согласования границ земельных участков, адрес участка ФИО1 указан как <адрес обезличен>.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как предусмотрено ст. 550, п. 1 ст. 551 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из содержания п. 2 ст. 8.1 ГКРФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок к ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации прав, в редакции закона от 12.12.2011) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 06.10.1976 №446/10 Томскому геологоразведочному техникуму разрешено строительство гаража на 10 автомашин на территории техникума по <адрес обезличен>, на месте согласно прилагаемой выкопировке. При этом названным решением Техникум был обязан составить техно-рабочий проект гаража, согласовать его с заинтересованными организациями и предоставить на рассмотрение главному архитектору (л.д. 29).

Во исполнение указанного решения исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся Геологоразведочный техникум в лице директора ФИО2 15.05.1989 заключил со строительно-производственным кооперативом «Модуль» в лице председателя ФИО1 договор, по условиям которого СПК «Модуль» приняло на себя обязательства по строительству автогаража на 4 бокса каждый размером 6х12 м, полная стоимость составляет 56700 т. руб. При этом СПК «Модуль» обязалось построить названный автогараж полностью из своих материалов и сдать гараж в эксплуатацию до 01.08.1989.

Согласно пунктам 2 и 3 названного договора Геологоразведочный техникум (далее по тексту – ТГТ) финансирует строительство в долевых частях пропорционально 3/4 сметной стоимости, т.е. 42525 тыс. руб., остальную 1/4 часть строительства в размере 14175 тыс. руб. финансирует СПК «Модуль».

Пунктом 4 названного договора предусмотрено, что после сдачи в эксплуатацию гаража 3 бокса передаются на баланс ТГТ, а 1 бокс остается на балансе СПК «Модуль», и право пользования этим боксом СПК «Модуль» оставляет за собой на все время существования кооператива.

Также между указанными сторонами 15.05.1989 был заключен договор подряда №107 на капитальное строительство и ремонт, по условиям которого полное строительство гаража и благоустройства территории должно было осуществляться до 15.08.1989.

В связи с невыполнением в срок указанных в договоре от 15.05.1989 и договоре подряда №107 от 15.05.1989 работ ТГТ в лице директора ФИО2 направил в адрес председателя кооператива «Модуль» ФИО1 претензию, в которой указал на одностороннее расторжение договора подряда.

В целях дальнейшего строительства автогаража по <адрес обезличен>, ТГТ заключил с ремонтно-строительным кооперативом «Стриж» в лице председателя ФИО3. договор, по которому РСК «Стриж» берет на себя строительство двух боксов размером 6х12 м, благоустройство территории гаража, а также заканчивает строительство четырех строящихся ранее СПК «Модуль» [боксов] (отопление, кровля, благоустройство, побелка, покраска). В свою очередь ТГТ принимает в долевое участие, а именно на 1 бокс размером 6х12 м кооператив «Стриж» и передает безвозмездно земельный участок, на котором расположен бокс, и примыкающую к нему территорию (л.д. 32).

Согласно удостоверенному 02.04.1991 за реестровым номером 1312 государственным нотариусом 3 Томской государственной нотариальной конторы Томской области ФИО5 договору купли-продажи кооперативного гаража РСК «Стриж» продало кооперативный гараж в РСК «Стриж» ФИО3 за 3195,00 руб.

Из договора купли-продажи гаража, заключенного и удостоверенного нотариусом 3 Томской государственной нотариальной конторы Томской области ФИО4 04.02.1993, следует, что ФИО3 продал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 02.04.1991 гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, который уплатил за него цену в размере 3195,00 руб. (л.д. 9).

При этом из заявления ФИО1 на имя главного архитектора г. Томска ФИО6, согласованного последним 29.05.1997, следует, что ФИО1 просил согласовать ему отвод земельного участка, примыкающего к гаражному боксу по адресу: <адрес обезличен>, площадью 156 кв.м (л.д. 33).

Из пояснений представителя истца следует, что в феврале 1996 года приказом от 21.02.96 № 316 Госкомвуза России Томский геологоразведочный техникум переименован в Томский политехнический техникум.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.2015 на основании постановления Мэра г. Томска №3030з от 15.08.2005 ОГБПОУ «Томский политехнический техникум» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> из земель населенных пунктов (категория земель) для эксплуатации зданий - общежития, учебного корпуса, гаражей (разрешенное использование), общей площадью 12181 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка).

На праве оперативного управления ОГБПОУ «Томский политехнический техникум» принадлежит расположенное на указанном выше земельном участке одноэтажное нежилое строение общей площадью 462,9 кв. м с инвентарным номером <номер обезличен>, лит. А, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

При этом из отзыва ОГБПОУ «Томский политехнический техникум» на исковое заявление следует, что к данному строению примыкает гараж, территория огорожена забором. Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером <адрес обезличен> граница Н12-Н13 проходит по объекту недвижимости и выделяет спорный гараж из общего блока гаражных боксов Техникума. Конфигурация земельного участка Техникума в точках Н13-Н17 определяет смежные границы земельного участка истца. При составлении межевого плана земельного участка ОГБПОУ «Томский политехнический техникум» в 2006 году его границы были согласованы с ФИО1. При этом в акте согласования границ земельных участков, адрес участка ФИО1 указан как <адрес обезличен>.

Указанные разночтения в адресе спорного гаража ФИО1 препятствовали ему в государственной регистрации ранее возникшего права собственности, что подтверждается определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11.04.2006.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого адресного реестра г. Томска от 10.07.2017 №1196462 здание, расположенное по адресу <адрес обезличен> поставлено на учёт в ЕАР г. Томска 24.06.202 за №13680, кадастровый номер объекта: <номер обезличен>, инвентарный номер: <номер обезличен>, ранее сложившийся адрес: <адрес обезличен>.

Таким образом, анализируя указанные выше положения материального закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный гараж построен на отведенном для этих целей земельном участке, а отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права у ФИО1 на недвижимое имущество (гараж) не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению ему этого имущества, поскольку государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в зарегистрированном с Матовкиной Л.Н. браке с 07.03.1975 до 07.05.2007, что подтверждается справкой о заключении брака, выданной архивом Дворца бракосочетаний г. Томска Департамента ЗАГС Томской области за №1358 28.06.2017 (л.д. 17), свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС г. Томска Комитета ЗАГС Томской области 30.08.2007 на бланке I-OM№573331 (л.д. 18). А согласно свидетельству о смерти, выданному 22.04.2012 отделом ЗАГС г. Томска Комитета ЗАГС Томской области на бланке I-OM№715869, ФИО1 умер 22.04.2012 (л.д. 16).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положения указанной правовой нормы применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года (ч. 6 ст. 169 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Таким образом, гараж площадью 116,6 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является совместной собственностью супругов <данные изъяты>.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Частью 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч. 6 ст. 38 СК РФ).

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Из соглашения о разделе совместно нажитого имущества, заключенного между ФИО1 и Матовкиной Л.Н. 20.01.2012 следует, что по обоюдному согласию и в соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ стороны разделили совместно нажитое имущество следующим образом: в собственность ФИО1 переходит автомобиль Toyota <данные изъяты>, год изготовления 1990, <данные изъяты>; в собственность Матовкиной Л.Н. переходит нежилое помещение общей площадью 116,6 кв.м, реестровый номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

При этом указанное соглашение о разделе общего имущества супругов не может быть признано недействительным по причине отсутствия государственной регистрации данного соглашения, поскольку соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, которая не подлежит обязательной государственной регистрации.

Анализ соглашения о разделе имущества супругов от 20.01.2011 позволяет сделать вывод о соответствии данного договора требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством.

Соглашение вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу ст. 8 ГК РФ возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

К Матовкиной Л.Н. по условиям соглашения от 20.01.2012 перешел в собственность спорный гараж, право собственности на 1/2 доли возникло у нее в силу договора купли-продажи от 04.02.1993. То обстоятельство, что Матовкиной Л.Н. не произведена государственная регистрация своего права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не свидетельствует о том, что у Матовкиной Л.Н. не возникло право собственности на имущество по соглашению от 20.01.2012.

Указанный договор совершен в надлежащей форме, требование о признании договора недействительным по каким-либо правовым основаниям никем не заявлено. Кроме того, своевременно осуществить государственную регистрацию своего права Матовкина Л.Н. не имела возможности ввиду разночтений в адреса спорного объекта, которые были устранены лишь в 2017 году.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Более того, в судебном заседании наследник ФИО1 ответчик МатовкинС.А. исковые требования признал в полном объеме, свою волю на признание иска выразил в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

С учетом выше установленных обстоятельств, а также того, что имеются правоустанавливающие документы на земельный участок, указанное нежилое строение не может быть признано самовольным, а потому суд считает, что препятствий для признания за истцом права собственности на используемый им гараж не имеется, тем более, что ответчик Матовкин С.А., понимая последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, исковые требования Матовкиной Л.Н. признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Матовкиной Л.Н. удовлетворить.

Признать за Матовкиной Л.Н. право собственности на нежилое здание (гараж) площадью 116,6 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>