Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2015 ~ М-1054/2015 от 18.05.2015

дело № 2-858/15                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                                                                                   город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленкова А.Е., Зеленковой С.Н. к Борщук Т.С. о возмещении ущерба, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зеленков А.Е., Зеленкова С.Н. обратились в Туапсинский районный суд с иском к Борщук Т.С. о возмещении ущерба, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истцы Зеленков А.Е., Зеленкова С.Н., представитель истцов, действующий по доверенности Хугаев Ц.Г. исковые требования поддержали, просили взыскать с Борщук Т.С. в пользу Зеленковой С.Н. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 115 888 рублей 31 копейку; взыскать с Борщук Т.С. в пользу Зеленкова А.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 694 888 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 538 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, транспортные расходы в размере 352 рубля, при этом Хугаев Ц.Г. пояснил, что 08 июня 2014 года, Борщук Т.С., управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № регион, на 68 км+870 м автодороги «Джубга-Сочи» на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования п. 13.9 ПДД уступите дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем НИССАН КАШКАЙ государственный регистрационный знак № регион под управлением Зеленкова А.Е. Постановлением Туапсинского городского суда от 17 октября 2014 года Борщук Т.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года. В результате ДТП автомобиль Ниссан Кашкай получил значительные механические повреждения, пассажир автомобиля Зеленкова С.Н. с множественными травмами была госпитализирована и находилась на стационарном лечении с 8 по 22 июня 2014 года. После выписки находилась на амбулаторном лечении до 24 сентября 2014 года в постельном режиме. Согласно заключению эксперта Зеленковой С.Н. причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в 150 000 рублей. Согласно калькуляции №А-785566 от 15.11.2014 года, восстановительная стоимость ремонта с учетом износа составляет 814 888 рублей 54 копейки. Страховая компания оплатила 120000 рублей. Таким образом, разница между причитающимся истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП составляет 694 888 рублей подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, услуги эвакуатора обошлись истцу Зеленкову А.Е. в 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя составили 35 000 рублей. Расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления составили 11 538 рублей. За время лечения, истцами также потрачены денежные средства на приобретение лекарств в размере 26 939 рублей 59 копеек, продуктов в размере 18246 рублей 72 копейки, медицинские услуги составили 350 рублей, а всего ими затрачено 45 536 рублей 31 копейка. В период нахождения Зеленковой С.Н. в постельном режиме пришлось нанять сиделку заплатив ей 70 000 рублей. В виду отсутствия личного транспорта истцам пришлось пользоваться услугами железнодорожного транспорта для поездок из города Сочи в город Туапсе и истцами понесены расходы в размере 352 рубля. Истцу Зеленкову А.Е. причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывал сильный стресс в связи с ДТП, длительное время не может произвести ремонт автомобиля, переживал за супругу, который он оценивает в 50 000 рублей. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Зеленков А.Е. в судебном заседании поддержал пояснения своего представителя, пояснил, что он остался без автомобиля по вине ответчика, он испытывал нравственные страдания, ему пришлось занять деньги и купить новый автомобиль. Он согласен с суммой восстановительного ремонта, указанной в заключении эксперта по назначенной судом экспертизе, однако считает неверными выводы эксперта о том, что автомобиль восстановлению не подлежит, а также полагает, что экспертом занижена стоимость запасных частей. Он действительно воспользовался услугами эвакуатора при транспортировке своего автомобиля из п.Южный Туапсинского района в г.Горячий Ключ, а также понес соответствующие расходы за стоянку автомобиля в г.Горячий Ключ. Ответчик никаких мер по возмещению ущерба не предпринимал. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Зеленкова С.Н. в судебном заседании поддержала пояснения своего представителя, пояснила, что находилась в больнице три недели, после чего два месяца лежала дома, один месяц передвигалась на костылях, итого четыре месяца. После аварии она не может управлять автомобилем, вследствие пережитого стресса. Для ухода за собой она была вынуждена нанимать сиделку, которой оплачивала жилье, несла расходы на приобретение продуктов питания, лекарств по рекомендации врача. Кроме того ей предстоит дополнительная операция в следствие произошедшего ДТП. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Борщук Т.С., действующий по доверенности Федченко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что согласно заключению эксперта сумма ущерба составила 653 000 рублей, с которой он не согласен, так как эксперт неверно рассчитал стоимость аналогичных автомобилей, так как автомобиль истца 2012 года выпуска, а эксперт рассчитал стоимость исходя из 2013 года выпуска. По данным сети интернет, стоимость аналогичного автомобиля составляет 680 000 - 730 000, рублей, следовательно стоимость ущерба будет составлять 535 000 рублей, итого с учетом страховой выплаты сумма ущерба должна составлять 415 000 рублей. Моральный вред Зеленкову А.Е. причинен не был, доказательства причинения не представлены. При определении морального вреда Зеленковой С.Н. просит суд учесть материальное положение ответчика, заработная плата которого составляет 16 000 рублей, на его иждивении находится его семья. По поводу возмещения затрат на лекарства и продукты питания, полагает, что требования удовлетворению не подлежат, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие применение именно таких лекарств, а также продуктов питания, указанных в представленных кассовых чеках, отсутствуют соответствующие рецепты. Исходя из поставленного Зеленковой С.Н. диагноза, отсутствует необходимость в сиделке, так как в больнице за больными ухаживает персонал медицинского учреждения, а 24.06.2014 года она была выписана и больницы, проходила амбулаторное лечение. Представленные суду расписки в получении денежных средств, выданные Ник. не являются надлежащим доказательством, так как Зеленкова С.Н. проживала в г.Адлер, а Ник. в г.Горячий ключ. Просит суд учесть, что Борщук Т.С. совершил нарушение правил дорожного движения и не желал наступления таких последствий, сам пострадал от ДТП. В связи с чем, в соответствие со ст. 1083 ГК РФ, просит суд уменьшить размер возмещения вреда, чтобы Борщук Т.С. мог его реально выплатить исходя из его имущественного и семейного положения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2014 года, Борщук Т.С., управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № регион, на 68 км+870 м автодороги «Джубга-Сочи» на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования п.13.9 ПДД и допустил столкновение с автомобилем НИССАН КАШКАЙ государственный номер № регион под управлением Зеленкова А.Е.

Постановлением Туапсинского городского суда от 17 октября 2014 года Борщук Т.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

Согласно калькуляции, представленной истцом, восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 814 888 рублей 54 копейки.

По делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой, размер восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 08.06.2014 года составил 632 000 рублей. Повреждения, усматриваемые на автомобиле Ниссан Кашкай образовались в результате ДТП, произошедшего 08.06.2014 года от контактирования с автомобилем ВАЗ 21120 и последующим смещением сопряженных деталей под действием кинетической энергии удара.

Довод представителя ответчика о том, что экспертом по назначенной судом экспертизе, неправильно рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, не может быть принят судом во внимание, поскольку заключение эксперта выполнено в установленном порядке, с применением установленных нормативов.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Таким образом, Борщук Т.С., как лицо, во владении которого находился источник повышенной опасности, должен нести ответственность за причиненный вред.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, истец обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал происшествие страховым случаем и произвел выплату в качестве страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160000 рублей двух потерпевших и более.

В соответствии с п. 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 года №431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Таким образом, учитывая, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, сумма, подлежащая взысканию с ответчика заключается в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, что составляет 512 000 рублей, а также расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена, из чего следует, что требования истца Зеленкова А.Е. о компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия истцу Зеленковой С.Н. причинены физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер и тяжесть причиненных страданий, обстоятельства их причинения, а также степень разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, размер компенсации морального вреда в пользу Зеленковой С.Н. суд оценивает в 30 000 рублей.

Требования иска о взыскании расходов на приобретение лекарств, продуктов, а также оплаты услуг сиделки удовлетворению не подлежат. Истцами в материалы иска представлены чеки о приобретении лекарственных средств и продуктов питания, однако, документы, подтверждающие необходимость покупки лекарственных препаратов, их количество (медицинские рекомендации, рецепты, направления) не представлены.

В представленных кассовых чеках имеются сведения о приобретении большого количества конфет, кондитерских изделий, мороженного, и.т.д, что позволяет суду сделать вывод о злоупотреблении истцом своего права на возмещение ущерба. Заключение о необходимости усиленного или специального питания истцом не представлено, указанные в кассовых чеках продукты не являются специальным питанием.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей за услуги сиделки, однако, учитывая, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, а также, что документы, подтверждающие необходимость получения услуг сиделки, суду не представлены, данное требование удовлетворению не подлежит.

В виду отсутствия личного транспорта истцам пришлось воспользоваться услугами железнодорожного транспорта для поездки в судебное заседание из города Сочи в город Туапсе, в связи с чем ими понесены расходы в размере по 352 рубля на каждого. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеет место оплаченная истцом квитанция за услуги представителя в размере 35 000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в порядке ст.100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 5000 рублей.

При подаче иска истцом Зеленковым А.Е. оплачена государственная пошлина, при этом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 512 000 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 352 ░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 420 ░░░░░░,

          ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 535 772 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 352 ░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30 352 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: