Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-510/2021 ~ М-340/2021 от 17.03.2021

УИД 50RS0004-01-2021-000568-20        2-510\21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 АПРЕЛЯ 2021 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Тепляковой О.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Константиновой Г.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО « МинДолг» с иском к Константиновой Г.Н., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Заявлено о возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Константиновой Г.Н. в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МинКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «МинДолг», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № Реестр уступаемых прав. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) <данные изъяты> руб., проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга <данные изъяты> в соответствии с абз. 3 договора займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Это означает, что для Кредитора данной мерой ответственности компенсируются потери, которые Кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает Заемщика от уплаты процентов за пользование займа ввиду различной правовой природы.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что производств по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Константинова Г.Н. была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку исковые требования к Константиновой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору были предъявлены ООО «МинДолг» в суд уже после признании ее банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), то эти требования могли быть разрешены только в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Разъяснить, что по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «МинДолг» к Константиновой Г.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма прекратить.

На определение может быть принесена частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ:                        В.С.ОШУРКО.