Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2019 ~ М-1142/2019 от 19.06.2019

УИД 63RS0042-01-2019-001639-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1250/2019 по иску Гераськовой Ф.Б. к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гераськова Ф.Б. обратилась в суд к АО «Русская Телефонная Компания» с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), в котором, с учетом его уточнения просит суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 33790 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с 12.04.2019 на 18.09.2019 в сумме 53388,2 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с 12.04.2019 на 18.09.2019 в сумме 53388,2 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 337,9 рублей, за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя; затраты на представителя в суде в размере 10000 рублей; расходы по договору поручения в размере 5800 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований; расходы за проведение экспертизы в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных исковых требовании истец указала на то, что 11.10.2018 между истцом и ответчиком в магазине АО «РТК», расположенном по адресу: г. Самара, Южное шоссе, дом 5, заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S Plus 32 Gb Gray, стоимостью 33790 рублей. В марте 2019 года в товаре появился дефект, а именно аппарат не работает. 02.04.2019 истец обратилась с письменной претензией по юридическому адресу, указанному в кассовом чеке, с отказом от исполнения договору купли-продажи и требованием возврата стоимости некачественного товара, возмещения убытков по договору поручения. Ответ на данную претензию не поступил, заявленные требования до настоящего момента не удовлетворены. Истец обратилась в ООО «Товароведческая экспертиза с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта № 0,80.5 от 13.05.2019 в товаре имеется производственный дефект, на устранение которого требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Закона о защите прав потребителей, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Гераськовой Ф.Б. – Харченко Д.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК» - Лепольд Е.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то, что 29.03.2019 истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли – продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства, ответчиком в адрес истца было направлено письмо, о том, что требование будет рассмотрено, после предоставления в офис продаж документа подтверждающего покупку, недостаток возник в товаре за пределами 15-дневного срока. Несмотря на положительный ответ продавца, истец без необходимости провела исследование и обратилась в суд с заявленными требованиями. В рамках рассмотрения дела была назначена экспертиза, в товаре обнаружен дефект в виде выхода из строя основной платы смартфона. Компания Apple осуществляет ремонт подобного рода недостатков путем замены неисправного аппарата на исправный модуль в сборе, средняя стоимость работ составляет 26735 рублей, что составит 70,7% от цены товара, что не является суммой, приближенной или превышающей стоимость товара, а потому существенной. Если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, то ответчик просит суд отказать во взыскании штрафа и неустойки на основании ст. 10 ГК РФ, так как в действиях истца содержится явное злоупотребление правом. В случае присуждения данных санкций, снизить неустойку до 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, до его фактического исполнения, снизить размер штрафа до 2000 рублей, возмещение морального вреда до 500 рублей, за оплату услуг представителя 1000 рублей, во взыскании денежных средств за производство экспертизы отказать, обязать истца передать ответчику товар в полной комплектации, установить астрент в размере 337,90 рублей в день с момента вступления решения в силу по фактический возврат товара ответчику.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 11.10.2018 между Гераськовой Ф.Б. и АО «Русская телефонная компания» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S Plus 32 Gb Gray, стоимостью 33790 рублей.

В процессе эксплуатации у телефона выявился дефект – аппарат не работает.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза в целях определения наличия недостатков приобретенного товара.

Истец обратилась в ООО «Товароведческая экспертиза», согласно заключению эксперта № 0.80.5 от 13.05.2019 в товаре имеется производственный дефект, на устранение которого требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение экспертизы истцом было уплачено 9000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 19/09/02/01 от 02.09.2019, составленным ООО «Самарский центр экспертизы», предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 6S Plus 32 Gb, Imei 358608074128784, S/N: F2LWT3DAHFM2 имеет дефект – аппарат не включается. Данный дефект носит производственный характер, для его устранения требуется заменить основную плату. Основные платы для осуществления ремонта не поставляются, т.е выявленный дефект является неустранимым, в рамках гарантийного обслуживания устройство меняется целиком, стоимость замены смартфона на аналогичный составляет 26480 рублей.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

В связи с этим исковые требования о расторжении договора купли - продажи и о взыскании с ответчика АО «РТК» в пользу Гераськовой Ф.Б. стоимости товара в размере 33790 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В этой связи и исходя из статуса потребителя в соответствии с которым потребитель является более слабой экономической стороной и виновности продавца, применительно к установлению порядка и условий возврата товара, принимая во внимание, что товар подлежит возврату продавцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на истца обязанности в течение семи дней с момента исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств оплаченных за сотовый телефон Apple iPhone 6S Plus 32 Gb, Imei 358608074128784, S/N: F2LWT3DAHFM2 передать товар ответчику.

Исковые требования о взыскании денежных средств в размере 9000 рублей, оплаченных истцом в связи с проведением досудебного экспертного исследования, подтвержденных представленным кассовым чеком от 13.05.2019, который сомнения у суда не вызывает, суд полагает подлежащими удовлетворению исходя из положений ст. 15 ГК РФ.

02.04.2019 истцом в адрес АО «РТК» направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар, претензия адресатом получена, что не оспаривается ответчиком. В добровольном порядке требования истца не выполнены. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной до момента фактического исполнения решения, которые суд полагает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда размере 1% от стоимости товара в размере 337,9 рублей в день подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что АО «РТК» добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения № 172/19 на совершение юридических действий от 01.04.2019, заключенный между Гераськовой Ф.Б. и Харченко Д.А., распиской от 01.04.2019 на сумму 5 800 рублей, требования о взыскании которых, суд с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей прямо предусмотрена обязанность продавца по возложению всех убытков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Самара в сумме 1783 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гераськовой Ф.Б. к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 6S Plus 32Gb Gray, заключенный 11.10.2018 между Гераськовой Ф.Б. и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» в пользу Гераськовой Ф.Б. стоимость телефона в размере 33 790 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «РТК» в пользу Гераськовой Ф.Б. неустойку в размере 1% от стоимости товара (337,9 рублей) в день, начиная с 21.09.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Гераськову Ф.Б. вернуть АО «РТК» телефон в полной комплектации в срок не более 7 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1783 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1250/19 Куйбышевского районного суда г. Самары.