Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2016 ~ М-1943/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гарибове Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2587/2016 по иску Яруллина Рамиля Ренатовича к Марковой Ларисе Михайловне о признании недействительными границ земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Яруллин Р.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к Марковой Л.М. о прекращении права собственности на земельный участок, уточнив их в процессе рассмотрения дела, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения он приобрел в собственность земельный участок, площадью 1950 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником данного земельного участка являлся Фахуртдинов К.С. Согласно плану размещения строений на вышеуказанном земельном участке, выданному главой администрации сельского поселения Выселки, земельный участок граничит с двух сторон со смежными земельными участками, а с двух других сторон расположены свободные проезды. Истцу стало известно, что с одной стороны, где находился свободный проезд, в собственность ответчика незаконно передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> План расположения земельного участка, принадлежащего ответчику, выданный Главой администрации сельского поселения Выселки в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, план расположения земельного участка, принадлежавшего Фахуртдинову К.С., выданный Главой администрации сельского поселения Выселки и план земельного участка, выданный Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, с другой стороны, имеют расхождения в части расположения земельных участков, в схеме последних отсутствует земельный участок, принадлежащий ответчику. В акте согласования границ в межевом плане отсутствует запись о согласовании границ с Фахуртдиновым К.С., а также отсутствует соответствующая запись о его извещении. Данные обстоятельства нарушают права истца как собственника земельного участка.

Просит признать недействительными границы земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес> аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца Боровец Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования, пояснила, что истец желает произвести раздел принадлежащего ему земельного участка на два, однако в настоящее время это невозможно, так как второй вновь образованный земельный участок не будет иметь выхода на улицу. Указывает, что истец намерен повторно уточнить границы своего участка и увеличить его площадь на величину, не превышающую 10% от площади участка. Также пояснила, что ответчик незаконно захватила часть участка, на которую претендует истец.

Ответчица Маркова Л.М. иск не признала и пояснила, что она проживает в квартире, предоставленной колхозом «Дружба» с 1990 года. В 1992 году было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок, площадью 0,15 га. В 1991 – 1992 годах участок был огорожен и с тех пор используется в прежних размерах. Участок является многоконтурным: одна часть непосредственно при доме, другая - через дорогу и непосредственно примыкает к забору участка истца. Ограждение между участками не

переносилось, она не допускала захват земли истца. Площадь участка по документам составляет 0,15 га, а фактически меньше: 1003 кв.м.

Представитель ответчика Петрова Ю.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала и пояснила, что в настоящее время и земельный участок, принадлежащий ответчику, и земельный участок, принадлежащий истцу, прошли процедуру государственного кадастрового учета, их граница установлена в соответствии с действующим законодательством, с координатами характерных точек границ. Границы указанных земельных участков не пересекаются. При проведении межевания земельного участка истца кадастровый инженер определял границы по существующему ограждению, забору, установленному в 1992 году.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 – соседи подтвердили показания ответчицы в той части, что Маркова Л.М. пользуется своим участком в существующих границах, с 1992 года, границы не менялись. Забор с указанного времени не переносился, расположение забора не менялось. Участок истца не обрабатывается 20 лет. Маркова Л.М. не допускала захвата участка истца. Забор истца как стоял, так и стоит в том же месте.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок приобретен истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фахуртдиновым К.С.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Маркова Л.М.

Указанный земельный участок принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 320007 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Маркова Л.М. проживает в квартире, расположенной на данном земельном участке, с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира приобретена ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и колхозом «Дружба».

Забор на земельном участке был установлен в 1992 году, то есть более пятнадцати лет назад.

Так как граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, Маркова Л.М. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Зем.Стандарт» с целью проведения межевания земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Вышеуказанный межевой план составлялся на основе кадастровой выписки о земельном участке и в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона, Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требования к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определялось по фактическому ограждению и устанавливалось посредством определения координат характерных точек его границ. Земельный участок был сформирован как многоконтурный, для того, чтобы сохранить технический проезд.

В результате проведения кадастровых работ была вычислена площадь земельного участка, которая составила <данные изъяты> Площадь земельного участка по правоустанавливающему документу и по сведениям государственного кадастра недвижимости составляла <данные изъяты>

При подготовке межевого плана кадастровым инженером был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка. С правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № смежная граница была согласована в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В связи с тем, что земельный участок, принадлежащий истцу был заброшен, не обрабатывался и в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, никто не проживал, кадастровым инженером при согласовании смежной границы была опубликована данная информация.

Поскольку земельный участок граничит с техническим проездом, было проведено согласование с администрацией сельского поселения Выселки, что подтверждается личной подписью в акте согласования И.о. главы администрации сельского поселения Выселки.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании п. 6.1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" обязательным приложением к межевому плану является схема.

Однако, в данном пункте речь идет об образовании земельного участка, а не о его уточнении.

Согласно данным публичной кадастровой карты сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были уточнены ДД.ММ.ГГГГ, межевой план готовила кадастровый инженер Шестакова Ю.А.

При подготовке межевого плана кадастровый инженер в его состав включила акт согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно п. 82 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (ред. от 12.11.2015) "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" Акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования. Обозначение характерных точек границы такого земельного участка указывается от соответствующей начальной точки до этой же точки (например, от точки н1 до точки н1).

Таким образом, собственник земельного участка с кадастровым номером №, Яруллин Р.Р., подписывая акт согласования, тем самым согласился с местоположением границы принадлежащего ему земельного участка.

При проведении межевания земельного участка Марковой Л.М. кадастровый инженер определял границы земельного участка по фактическому ограждению, по забору, который был установлен в 1992 году.

Согласно исполнительной съемки, выполненной ООО «ТЕРРА», границы земельного участка с кадастровым номером № по данным государственного кадастра недвижимости совпадают с границами, указанными в чертеже к свидетельству на право собственности на землю РФ-V САМ 32 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, ссылку истца на план земельного участка суд признает несостоятельной, поскольку имеются данные о границах земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что часть земельного участка, принадлежащего Марковой Л.М., не могла входить в границы земельного участка, принадлежащего Яруллину Р.Р., так как в данном случае площадь принадлежащего ему земельного участка несоразмерно увеличилась бы.

В связи с тем, что земельный участок истца стоит на кадастровом учете, граница его земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, длины линий и площадь земельного участка совпадают, в пределах погрешности, с данными, указанными в чертеже к свидетельству о праве собственности на землю РФ-V САМ 32 № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение его прав как собственника не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Права администрации сельского поселения Выселки также не нарушались, так как в акте согласования местоположения границы земельного участка, принадлежащего Марковой Л.М. Глава администрации согласовал местоположение границы личной подписью и печатью администрации.

Утверждение истца о самовольном занятии земельного участка Марковой Л.М. суд признает необоснованным, поскольку из материалов исполнительной съемки усматривается, что границы земельного участка истца ответчицей не нарушались, забор был установлен в 1992 году и до настоящего времени не перемещался, никем из смежных землепользователей местоположение забора не оспаривалось.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчица самовольно захватила часть его участка.

Так из показаний свидетелей следует, что при возведении забора в ДД.ММ.ГГГГ Марковой Л.М. местоположение забора Яруллина Р.Р. не изменялось.

Кроме того, в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Марковой Л.М. и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Яруллину Р.Р. прошли процедуру государственного кадастрового учета, их граница установлена в соответствии с действующим законодательством, с координатами характерных точек границ.

Границы указанных земельных участков не пересекаются.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

На основании указанного пункта истец желает произвести уточнение границ своего земельного участка, увеличив его за счет участка, принадлежащего ответчику.

Однако, сведения о границах и площади земельного участка Яруллина Р.Р. содержатся в Государственном кадастре недвижимости и повторное уточнение границ и площади земельного участка законом не предусмотрено, противоречит требованиям ст. ст. 25 - 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

При составлении межевого плана на свой земельный участок Яруллин Р.Р. был согласен с границами земельного участка, о чем имеется его подпись.

Кроме того, данная норма позволяет поставить на государственный кадастровый учет фактически занимаемый земельный участок, но не является основанием для увеличения размера участка истца за счет участка ответчика.

Также суд принимает во внимание, что ответчица является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, а истец получил по договору дарения спорный участок в ДД.ММ.ГГГГ

Получая в дар земельный участок, истец осматривал его, и был согласен на приобретение участка в существующих границах. В настоящее время он оспаривает границы участка, которые были уставлены в результате межевания в ДД.ММ.ГГГГ

Более того, он провел процедуру межевания своего земельного участка, был согласен с его результатами, а также подал заявление в регистрирующий орган о внесении сведений о границах своего земельного участка в ГКН. В настоящее время сведения о границах участка истца внесены в ГКН, и уточнены. Однако истец желает увеличить свой участок на величину, не превышающую 10 % от его площади.

Повторное уточнение границ земельного участка, сведения о которых уже уточнены, законом не предусмотрено.

Кроме того, не предусмотрено увеличение площади за счет соседнего земельного участка, сведения о котором также содержатся в ГКН.

Также в судебном заседании установлено, что забор между участками сооружен более 15 лет назад и отражает фактически сложившийся порядок пользования земельными участками.

Однако, действия истца направлены на то, чтобы увеличить размер принадлежащего ему земельного участка без учета фактического землепользования, без учета существующего забора.

Также суд принимает во внимание, что площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты>, то есть превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе, а ответчика – напротив – имеет площадь <данные изъяты>., в то время как по правоустанавливающему документу его площадь составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ответчица самовольно захватила часть его земельного участка.

Также суд принимает во внимание, что ответчица с момента выделения ей в ДД.ММ.ГГГГ колхозом жилого дома и земельного участка проживает в жилом доме, пользуется участком, а участок истца длительное время не используется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих истцу владеть, распоряжаться или пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

В качестве основания исковых требований истец ссылается на то, что он не имеет возможности произвести раздел земельного участка на два, чтобы впоследствии продать.

Однако, раздел земельного участка производится лишь при наличии технической возможности и невозможность раздела участка не свидетельствует о нарушении прав собственника земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яруллина Рамиля Ренатовича к Марковой Ларисе Михайловне о признании недействительными границ земельного участка, аннулировании сведений о границах земельного участка в Государственном кадастре недвижимости - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья -