Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14981/2021 от 01.04.2021

Судья <ФИО>2 дело № 33а-14981/2021

дело № 2а-173/2021

УИД: 23RS0054-01-2021-000046-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                              город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Иваненко Е.С.,

судей    Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда    Кривцова А.С.,

при секретаре    Богданове Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой <ФИО>9 к Туапсинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений,

по апелляционной жалобе Викентьевой <ФИО>10 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее по тексту Туапсинский РОСП УФССП России по КК) о признании незаконным постановления от 21 апреля 2020 года и действий административного ответчика по не направлению данного постановления, а также восстановлении срока для подачи административного иска.

В обоснование административных исковых требований указала, что 21 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по КК вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление Викентьева Т.Т. не получала, узнала об обжалуемом постановлении из вынесенного Туапсинским городским судом решения по делу <№...> в августе 2020 года, которое было обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде.

В апелляционном определении Краснодарского краевого суда указано, что заявитель вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2020 года, в виду чего Викентьева Т.Т. пропустила срок для подачи административного иска.

Просила суд восстановить срок для подачи административного иска. Признать незаконным и необоснованным постановление административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2020 года в отношении должника Брынза Е.И. и взыскать 3000 рублей, а также признать незаконным и необоснованными действия административного ответчика, выразившиеся в не направлении ей обжалуемого постановления.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления восстановлен, в удовлетворении административного искового заявления Викентьевой Т.Т. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный истец, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок для подачи административного иска Викентьевой Т.Т. пропущен в виду того, что обжалуемое постановление Викентьева Т.Т. не получала, узнала о нем из вынесенного Туапсинским городским судом решения по делу <№...> в

августе 2020 года, которое было обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде.

В соответствии со статьей 219 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая данные обстоятельства и положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обоснованно признал причину пропуска срока на подачу административного иска уважительной, восстановив Викентьевой Т.Т. срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции, 18 апреля 2020 года в базе АИС Туапсинского РОСП УФССП России по КК зарегистрирован исполнительный лист по номеру ФС <№...> от 26 марта 2019 года, выданный Туапсинским городским судом, предмет исполнения которого: взыскание имущественного характера в пользу физических лиц в размере 3 000 рублей в отношении должника Брынзы Е.И., проживающей: <Адрес...> пользу взыскателя Викентьевой Т.Т., которому присвоен регистрационный номер <№...>-ИП.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела в трехдневный срок со дня поступления к ним исполнительных документов выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в отдел немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Согласно статье 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов следует, что должник Брынза Е.И. по исполнительному производству <№...>-ИП проживает в <Адрес...>.

Поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, 21 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по КК Чолокьян К.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства <№...>-ИП.

При данных обстоятельствах, вывод суда о правомерности вынесения спорного постановления должностного лица следует признать верным.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2020 года направлены в адрес взыскателя Викентьевой Т.Т. 11 июня 2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 58).

Иных доказательств, свидетельствующих о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого решения суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой <ФИО>11 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: