Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-193/2021 от 07.12.2021

Дело № 11-193/2021

мировой судья судебного участка № 44

Промышленного судебного района г. Самары Самарской области

Теплякова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Клюева Андрея Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 10.09.2021 года, которым постановлено:

«Оставить заявление Клюева Андрея Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № без удовлетворения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа возвратить Клюеву Андрею Алексеевичу.»

Изучив материалы по частной жалобе, суд

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Клюева Андрея Алексеевича задолженности по договору займа от 04.10.2019 года №.

11.09.2020 года мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Клюева Андрея Алексеевича в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от 04.10.2019 за период с 14.10.2019 по 26.08.2020 в размере 16050 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 321 руб. 00 коп.

03.09.2021 года Клюев А.А. направил мировому судье по почте заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 10.09.2021 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Клюеву Андрею Алексеевичу, так как возражения направлены им за пределом установленного срока.

В частной жалобе Клюев А.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 10.09.2021 года.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе (часть 1 статьи 123 ГПК РФ).

Мировым судьей при возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа установлено, что копия судебного приказа от 11.09.2020г. получена Клюевым А.А. лично 24.09.2020 года, о чем имеется подпись, а возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы должником 06.09.2021 года, то есть за пределами 10-ти дневного срока, установленного статьей 128 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 11.09.2020 года вручена Клюеву А.А. лично 24.09.2020 года, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении. Заявление Клюева А.А. с возражениями на выданный судебный приказ поступило в судебный участок 06.09.2021 года.

При этом, в жалобе не приведено уважительных причин, по которым он не имел возможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, и которые были оставлены без внимания мировым судьей.

Отказывая в удовлетворении заявления Клюева А.А о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 112, 128 - 130 Гражданского процессуального кодекса, исходил из недоказанности уважительности причин пропуска срока их принесения.

С выводами мирового судьи следует согласился, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ суду представлено не было.

Суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и представленным доказательствам.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Материалами дела достоверно подтверждено вручение должнику копии судебного приказа.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заявителю в реализации своего права на подачу возражений на судебный приказ в установленный законом срок, не представлено. При добросовестной реализации своих процессуальных прав Клюев А.А. имел возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, однако не проявил разумной заинтересованности и не предпринял для этого каких-либо действий.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд

определил

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 10.09.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Клюева Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев через мирового судью.

Председательствующий:                  Е.В. Бобылева