Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2021 ~ М-43/2021 от 01.02.2021

                            УИД 24RS0026-01-2021-000080-95

                            Дело № 2-81/2021

                         Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Логуновой В.Л..

истца Беляковой И.А.,

представителя истца Рузанова В.В.,

представителя ответчика Булгаковой И.В.,

представителя третьего лица Квятковской С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой И. А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Каратузская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского союза Е.Ф.Трофимова» об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Белякова И.А. предъявила в суде иск к МБОУ «Каратузская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту Каратузская СОШ) об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования следующим.

    С 19.11.2012 г. Белякова И.А. состоит в должности <> Каратузской СОШ по АХЧ. 18.01.2021 г. уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Данное увольнение полагает незаконным, поскольку ранее, до 2019 г. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, неоднократно отмечалась почетными грамотами и благодарственными письмами за добросовестный труд.

     В период с октября 2020 г. по январь 2021 г. к ней применено 4 дисциплинарных взыскания.

    Приказом от 24.10.2020 г. объявлен выговор за несвоевременное оформление пакета документов для ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в результате чего начисление стоимости услуг по теплоснабжению осуществлялось по нормативу.

    Оспаривая законность и обоснованность примененного дисциплинарного взыскания, указывает на принятие всех мер, необходимых для ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии

    28.10.2020 г. объявлено замечание за непроведение уборщиками служебных помещений генеральной уборки и отсутствие графика генеральных уборок. Однако график генеральных уборок составляет медицинский работник.

    29.12.2020 г. объявлено замечание за неотмену 28.12.2020 г. подвоза детей из сел на занятия при температуре воздуха -40 градусов. Однако в ее должностные полномочия не входит отмена подвоза учащихся.

    Приказом от 15.01.2021 г. ей объявлено замечание за отсутствие освещения в малом спортивном зале корпуса № 3. При этом ей подано ходатайство в феврале 2020 г. о выделении денежных средств на замену осветительных приборов, но данные средства выделены не были, что не позволило привести освещение в соответствие с требованиями.

    Полагает, что ею добросовестно исполнялись должностные обязанности, в связи с чем увольнение считает незаконным. Незаконным увольнением причинен моральный вред, денежную компенсацию которого оценивает в 30000 руб.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий от 24.10.2020 г., от 28.10.2020 г., от 29.12.2020 г., от 15.01.2021 г., от 18.01.2021 г.; восстановить на работу в должности заместителя директора по АХЧ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Каратузского района Красноярского края ( учредитель ответчика).

    В судебном заседании истец Белякова И. А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в период с 10.09.2020 г. по октябрь 2020 г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. До ухода в отпуск подготовила пакет документов, необходимый для ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, за исключением посуточных показаний прибора учета, поскольку для передачи показаний требовалось приобрести соответствующий переходник. Об отсутствии нужного переходника в магазинах с. Каратузское она поставила в известность руководство школы. На период ее нахождения в отпуске никому не поручалось решить проблему с передачей показаний. По поводу генеральных уборок в помещениях школы пояснила, что такие уборки проводятся еженедельно в соответствии с графиком. О том, что в нескольких классах заболели дети, в связи с чем необходимо внепланово провести генеральную уборку помещений ей не сообщили. Относительно наказания за подвоз детей пояснила, что утром она созвонилась с диспетчером АТП, которая сообщила, что автобусы будут выведены на линию. О том, что в этот день будут отменены занятия в школе ей не сообщили. Полномочием отменить подвоз учащихся она не обладает. При объявлении приказа об увольнении от 18.01.2021 г. ей не сообщили за какой проступок она уволена. Предварительно ее просили написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что она отказалась. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

    Представитель истца Рузанов В. В., также поддержав исковые требования, пояснил, что работодателем не учтено предшествующее добросовестное отношение истца к труду. Применяя наказание в виде увольнения, работодатель в приказе от 18.01.2021 г. не указал, какой проступок совершен истцом. Иные проступки, вмененные истцу, связаны с отсутствием надлежащего финансирования, в связи с чем полагает, что вина истца в отсутствие освещения в спортзале отсутствует.

    Представитель ответчика– МБОУ «Каратузская СОШ», Булгакова И. В. <> иск не признала, пояснив, что ежегодно организация, оказывающая услуги по теплоснабжению школы- ООО «Каратузский ТВК», направляет уведомление о начале отопительного сезона и предлагает к указанному сроку подготовить необходимую документацию, чем и занимается Белякова И.А. в связи с должностными обязанностями. В 2020 г. истец ушла в отпуск, устно пообещав до начала отопительного сезона подготовить и передать в ТВК все документы, необходимые для ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. В этой связи она не возложила данную обязанность на иное лицо. В октябре 2020 г. теплоснабжающая организация выставила счет на оплату тепловой энергии на основании нормативов потребления, без учета показаний узла учета, что повлекло необоснованный перерасход бюджетных средств. Истец, при этом не поставила в известность о невозможности передачи посуточных либо почасовых показаний узла учета по причине отсутствия переходника. В этой связи полагает, что дисциплинарное наказание в виде выговора применено в отношении истца законно. Относительно проведения генеральных уборок помещений пояснила, что при проверке помещений корпуса № 3 выявила, что генеральные уборки не проведены. При этом акт проверки не составлялся, от техперсонала объяснения не истребовались. Поскольку именно истец в силу должностных полномочий организует проведение генеральных уборок, полагает законным наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания. Следующий дисциплинарный проступок связан с неисполнением Беляковой И.А. требований приказа об организации учебного процесса при низких температурах, с которым истец ознакомлена. Согласно данному приказу она должна была оповестить директора школы и согласовать порядок действий по организации подвоза учащихся. Белякова, в нарушение приказа, ей не позвонила, в связи с чем подвоз учащихся не был отменен, а автобусы выведены на линию при температуре -41 градус. В январе 2021 г. истцу объявлено замечание за плохое освещение в малом спортивном зале корпуса № 3. На недостаточное освещение поступали жалобы от родителей учащихся. Перед началом учебного года проводилась приемка школы. Школа принята без замечаний. Она лично в долг в магазине приобрела светильники, которые были установлены в спортзале. На текущий год предусмотрено дополнительное финансирование, в том числе для приобретения новых осветительных приборов. Полагает, что истец не исполнила свои должностные обязанности, что явилось причиной отсутствия надлежащего освещения в помещении спортивного зала, в связи с чем дисциплинарное наказание является законным и обоснованным. Кроме того, <> в ходе осмотра комнаты для хранения спортивного инвентаря в корпусе № 3 обнаружила протечку батареи. Вытекавшая из батареи вода образовала ледяной нарост. Перед ее приходом это помещение осматривалось Беляковой, однако никаких мер не было принято. О выявленном факте составлен акт. 18 января 2021 г. истец была уволена за неоднократное нарушение трудовых обязанностей, о чем издан соответствующий приказ. Основанием к увольнению послужили ранее вынесенные приказы о применении дисциплинарных взысканий. Акт осмотра помещений спортивного зала, где обнаружена протечка батареи, согласно приказу от 18.01.2021 г. в вину Беляковой И.А. не вменен. Полагает, что нарушений при применении дисциплинарных взысканий не допущено, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации Каратузского района, Квятковская С. С. (полномочия подтверждены доверенностью) также не признала исковых требований и подтвердила доводы представителя ответчика.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Логуновой В.Л., полагавшей удовлетворить иск, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка в силу положений указанной нормы закона работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если в течение двух рабочих дней указанное объяснение от работника не представлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (пункт 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено следующее.

Приказом директора МБОУ «Каратузская СОШ» от 19.11.2012 г. <> Белякова И.А. принята на работу в указанное образовательное учреждение, на должность <>.

19.11.2012 г. с истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истцу установлена 36-тичасовая рабочая неделя.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором МБОУ «Каратузская СОШ» 19.11.2012 г.,(раздел 3 «Должностные обязанности») <> руководит хозяйственной деятельностью школы; обеспечивает работников школы канцелярскими принадлежностями, предметами хозяйственного обихода; обеспечивает своевременную подготовку школы к началу учебного года; осуществляет текущий контроль над хозяйственным обслуживанием и надлежащим техническим и санитарно-гигиеническим состоянием зданий, сооружений, классов, учебных кабинетов, мастерских, спортзала и других помещений, иного имущества школы, а также столовой в соответствии с требованиями норм и правил безопасности жизнедеятельности; контролирует рациональное расходование материалов и финансовых средств школы; руководит работами по благоустройству, озеленению и уборке территории школы; направляет и координирует работу подчиненного ему технического и обслуживающего персонала школы, ведет учет рабочего времени этой категории работников; организует инвентарный учет имущества школы, проводит инвентаризацию имущества, своевременно составляет отчетность и ведет документацию по закрепленному участку работы; принимает меры по расширению хозяйственной самостоятельности школы, своевременному заключению необходимых договоров; обеспечивает соблюдение требований охраны труда при эксплуатации основного здания и других построек школы, технологического, энергетического оборудования, осуществляет их периодических осмотр и организует текущий ремонт; обеспечивает безопасность при переноске тяжестей, погрузочно-разгрузочных работах, эксплуатации транспортных средств на территории школы; организует соблюдение требований пожарной безопасности зданий и других сооружений, следит за исправностью средств пожаротушения; обеспечивает учебные кабинеты, мастерские, бытовые, хозяйственные и другие помещения оборудованием и инвентарем, отвечающим требованиям правил и норм безопасности жизнедеятельности, стандартам безопасности труда; организует проведение ежегодных измерений сопротивления изоляции электроустановок и электропроводки, заземляющих устройств, замер освещенности, наличие радиации, шума в помещениях образовательного учреждения в соответствии с правилами и нормами по обеспечению безопасности жизнедеятельности; организует не реже 1 раза в 5 лет разработку инструкций по охране труда по видам работ для обслуживающего персонала; организует обучение, проводит инструктаж на рабочем месте (первичный, периодический) обслуживающего персонала, оборудует уголок безопасности жизнедеятельности; приобретает, согласно заявке, спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты для работников, обучающихся школы; обеспечивает учет, хранение противопожарного инвентаря, сушку, стирку, ремонт и обеззараживание спецодежды, спецобуви и индивидуальных средств защиты; 2 раза в год в составе комиссии осуществляет планово-визуальный обход зданий школы с последующим составлением актов; ежегодно качественно составляет и исполняет бюджет учреждения; ведет сметную документацию, осуществляет учетную политику школы;

Приказом директора школы от 05.08.2020 г. <> Белякова И.А. назначена ответственной за эксплуатацию системы отопления в МБОУ «Каратузская СОШ».

25.08.2020 г. от теплоснабжающей организации – ООО «Каратузский ТВК» в адрес директора МБОУ «Каратузская СОШ» поступило уведомление о необходимости проведения проверки готовности узла учета тепловой энергии в соответствии с п. 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. При этом указано на невозможность введения в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в корпусах № 1 и № 3 до начала отопительного периода.

На основании приказа работодателя от 03.09.2020 г. <> Беляковой И.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 10.09.2020 г. по 15.10.2020 г.

Из пояснений сторон следует, что за сентябрь и октябрь 2020 г. теплоснабжающей организацией выставлены счета для оплаты услуг по теплоснабжению, рассчитанные на основе нормативов потребления, а не данных прибора учета, поскольку до начала отопительного сезона узел учета тепловой энергии не был введен в эксплуатацию по причине не предоставления в теплоснабжающую организацию посуточных показаний прибора учета.

По выходу из отпуска, работодателем от истца истребовано объяснение с подтверждением проделанной работы по приобретению переходника от прибора учета тепловой энергии за период с 28.08.2020 г. до 10.09.2020 г., то есть до начала отпуска (приказ <> от 23.10.2020 г.)

Согласно объяснению Беляковой И.А. от 23.10.2020 г., она предпринимала попытки приобрести в торговых организациях с. Каратузское переходник (кабель), необходимый для считывания информации с прибора учета тепловой энергии, но нужного найти не смогла, о чем поставила в известность директора школы.

С 10.09.20.21 г., то есть до начала отопительного периода (отопительный период с 15.09.2020 г.) истец находилась в очередном отпуске. При этом, на период нахождения Беляковой И.А. в отпуске, работодателем не назначено иное лицо, ответственное за подготовку узла учета тепловой энергии к эксплуатации.

Приказом от 24.10.2020 г. <> Беляковой И.А. объявлен выговор за неисполнение п. 3.5,3.10 должностной инструкции, выразившееся в несвоевременном оформлении необходимой документации для ввода в эксплуатацию узла учета, что привело к большим финансовым затратам в виде начисления стоимости услуг по теплоснабжению по нормативу.

Оспаривая данный приказ, истец указывает на отсутствие своей вины в непредоставлении посуточных (почасовых) показаний прибора учета в связи с отсутствием для этого необходимого оборудования, а также нахождением в очередном отпуске. За исключением посуточных показаний прибора учета, другие документы, необходимые для ввода в эксплуатацию узла учета, ею подготовлены и предоставлены в теплоснабжающую организацию.

Суд считает возможным согласиться с позицией истца, поскольку, как уже указывалось выше, до ухода в очередной отпуск, истец поставила в известность работодателя о невозможности передачи посуточных(почасовых) показаний прибора учет тепловой энергии по причине отсутствия нужного оборудования (кабеля). Достоверно располагая информацией о том, что показания прибора учета не переданы в теплоснабжающую организацию, и предоставляя отпуск истцу, работодатель не возложил исполнение данной обязанности на иное лицо, что и способствовало нарушению сроков ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Поскольку работник подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности только при наличии вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) трудовых обязанностей, а таковой в действиях истца не установлено, приказ <> от 24.10.2020 г. не может быть признан законным и обоснованным.

28.10.2020 г. ответчиком издан приказ за <>, в соответствии с которым к Беляковой И.А. применено дисциплинарное наказание в виде замечания за нарушение п. 2.3, 3.4 и 5.1 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении п. 6 приказа <> от 27.08.2020 г. « Об организации работы МБОУ «Каратузская СОШ» по требованиям СП 3.1/2.4.3598-20».

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило выявление факта не проведения генеральной уборки в кабинетах, закрепленных за учащимися 7 «в», 7 «г» и 10 «б» классов, отсутствие контроля за проведением текущих и генеральных уборок, отсутствие у уборщиков графиков генеральных уборок.

По данному факту приказом работодателя от 24.10.2020 г. <> от Беляковой И.А., а также от уборщиков служебных помещений затребованы объяснения.

В соответствии с приказом <> от 27.08.2020 г. « Об организации работы МБОУ «Каратузская СОШ» по требованию СП 3.1/2.3598-20» <> Белякова И.А. назначена ответственной за осуществление контроля за соблюдением противоэпидемиологических мероприятий в школе ( п.1 приказа).

Кроме того, пунктом 6 указанного приказа на Белякову И.А. возлагается обязанность организовывать 1 раз в неделю (в пятницу) генеральную уборку с применением дезинфицирующих средств; расставить кожные антисептики на входе в здание, в санузлах, на входе в пищеблок, разместить в местах установки дозаторов инструкции по применению антисептика; создать условия для соблюдения правил личной гигиены (наличие мыла и одноразовых полотенец или электрополотенец в умывальниках, туалетной бумаги в туалетных комнатах); обеспечить наличие средств индивидуальной защиты (маски и перчатки) для персонала пищеблока.

В судебном заседании истцом представлены журналы проведения генеральных уборок помещений в корпусах <>,2,3 школы, в которых имеются отметки о проведении таких уборок 24.10.2020 г., подтвержденные подписями лиц, проводивших уборку.

Также истцом представлены графики проведения генеральных уборок помещений, в том числе и за октябрь 2020 г.

Таким образом, обязанности, предусмотренные п. 6 приказа <> от 27.08.2020 г. истцом исполнены.

Доводы ответчика о том, что генеральная уборка помещений учебных классов и гардероба не проводилась, какими-либо объективными данными, включая объяснения уборщиков, акты проверок, не подтверждены.

При таком положении оснований для привлечения Беляковой И.А. к дисциплинарной ответственности, по мнению суда, не имелось, в связи с чем приказ <> от 28.10.2020 г. является незаконным.

В соответствии с приказом работодателя от 29.12.2020 г. <> Беляковой И.А. объявлено замечание за неисполнение требований п.,п. 5,9 приказа директора Каратузской СОШ от 15.12.2020 г. «О посещении занятий учащимися школы при низких температурах», выразившееся в несогласовании с директором порядка действий школы и выходов автобусов на линию при температуре -41 градус.

Согласно объяснению истца, 28.12.2020 г. ей не давалось распоряжений об отмене подвоза учащихся, а единолично принимать подобные решения она не вправе. В телефонном режиме она сообщила диспетчеру Каратузского АТП (организация, осуществляющая подвоз учащихся) о работе школы в штатном режиме.

Из приказа <> от 15.12.2020 г., с которым истец ознакомилась под личную подпись, следует, что при низких температурах воздуха занятия для учащихся отменяются либо переносятся на другое время. Так, для учащихся 1-4 классов, занятия отменяются при температуре 32 градуса и ниже; для 5-8 классов- при -34 градусах и ниже, а для 9-11 классов- при -38 и ниже.

Приказом определен порядок действий администрации школы при низких температурах. В частности, в 7-00 час. предусмотрено согласование с директором школы, ответственными за которое являются заместители директора; в 7 час. 15 мин.- согласование с заместителями директора ( ответственные лица- классные руководители, учителя-предметники), а 7 час. 30 мин- оповещение учащихся, их родителей или законных представителей.

Пунктом 9 введен запрет на подвоз детей на занятия из сел при температуре воздуха ниже 35 градусов. Ответственность за исполнение данного пункта возложена на заместителя директора по АХЧ Белякову И.А. Также на Белякову И.А., а также на сопровождающих лиц возложена обязанность по информированию учащихся и их родителей (законных представителей) об отмене подвоза.

Таким образом, из содержания вышеприведенного приказа следует, что на истце лежала обязанность в 7 час. 28.12.2020 г. согласовать с директором школы вопрос о работе школы в указанный день, а также о необходимости осуществления подвоза учащихся автобусами. Данная обязанность истцом не исполнена, что ею не оспаривается. Поскольку вопрос о режиме работы школы истцом не был согласован с директором, она несмотря на отмену занятий для учащихся по причине низких температур, в нарушение п. 9 приказа от 15.12.2020 г. не запретила подвоз детей и допустила выход на линию школьных автобусов при температуре -41 градус.

В этой связи суд находит установленным и доказанным факт неисполнения истцом должностных обязанностей, связанных с неисполнением приказа работодателя об организации подвоза учащихся. При этом доказательств наличия уважительных причин, по которым истец объективно не имела возможности исполнить требования приказа от <>, в части, касающейся обязанности истца, предусмотренной п. 1 и п. 9 приказа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого истцом приказа, не имеется.

В соответствии с приказом <> от 15.01.2021 г. Белякова И.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.4 и 3.10 должностной инструкции, выразившееся в непринятии мер по улучшению качества освещения малого спортивного зала по адресу <>

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило обращение исполняющей обязанности МБУ «Каратузская спортивная школа» от 12.01.2021 г. о том, что в малом спортивном зале перегорели 14 ламп, что мешает тренировочному процессу по рукопашному бою, в связи с чем просит принять меры по устранению данных недостатков.

По данному факту от истца отобрано объяснение, в котором она указала на отсутствие денежных средств, необходимых для приобретения осветительных приборов.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что истцом подавалось ходатайство о выделении денежных средств для приобретения осветительных приборов в помещения школы, в том числе и в малый спортивный зал. На начало 2021 г. денежные средства на указанные цели выделены не были, что и не позволило произвести замену осветительных приборов.

Представитель ответчика пояснила, что ею приобретены осветительные приборы для малого спортивного зала в долг. В феврале 2021 г. школе дополнительно выделены денежные средства на хозяйственные цели, за счет которых произведена оплата приобретенных в долг приборов.

Таким образом, причиной плохого освещения в малом спортивном зале, по мнению суда, является не виновное бездействие истца, а отсутствие денежных средств в бюджете образовательного учреждения на эти цели. Отсутствие надлежащего финансирования не позволило вовремя производить замену вышедших из строя осветительных приборов.

При таких обстоятельствах истец не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за непринятие мер к улучшению качества освещения спортзала в связи с отсутствием вины, так как такие меры истцом принимались путем подачи ходатайств о выделении денежных средств.

В этой связи приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания от 15.01.2021 г. <> также следует признать незаконным.

На основании приказа от 18.01.2021 г. <> с Беляковой И.А. расторгнут трудовой договор, и истец уволена с занимаемой должности <> на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с неоднократным неисполнением без уважительной причины трудовых обязанностей при наличии неснятых дисциплинарных взысканий.

В качестве основания к расторжению трудового договора работодателем приведены приказы о применении дисциплинарных взысканий от 15.01.2021 г., от 29.12.2020 г., от 28.10.2020 г., от 24.10.2020 г.. При этом за какой дисциплинарный проступок применено наказание в виде увольнения в данном приказе не указано.

Между тем, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, увольнение является видом дисциплинарного взыскания, применяемого к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.

Из содержания приказа от 18.01.2021 г. не следует, что истцом совершен какой-либо дисциплинарный проступок, послуживший основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Ссылка на ранее примененные к истцу дисциплинарные взыскания, при отсутствии самого факта дисциплинарного проступка, не является основанием для расторжения трудового договора и увольнения работника.

Принимая во внимание, что увольнение как мера дисциплинарной ответственности применено к Беляковой И.А. не в связи с совершением ею конкретного дисциплинарного проступка, что противоречит требованиям ст. 192 ТК РФ, такое увольнение является незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности приказа от 18.01.2021 г. об увольнении, Белякова И.А. подлежит восстановлению в занимаемой должности заместителя директора по АХЧ.

Согласно положениям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы

В соответствии статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка). В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

    Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, Белякова И.А. подлежит восстановлению на работе с 19 января 2021 г., при этом на работодателя возлагается обязанность по возмещению истцу неполученного заработка за время вынужденного прогула, то есть за период с 19 января 2021 г. по 02 марта 2021 г.

    При определении среднего заработка суд принимает во внимание размер заработной платы истца за период с января по декабрь 2020 года, то есть за 12 месяцев, предшествующих увольнению.

    В указанном периоде, Белякова И.А. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 10 сентября по 19 октября 2020 г., соответственно в сентябре истцом отработано 8 рабочих дней, а в октябре 11 рабочих дней (по календарю 6-тидневной рабочей недели).

С учетом Указов Президента РФ об объявлении нерабочих дней в связи с распространением короновирусной инфекции, количество рабочих дней в 2020 г. по производственному календарю для 6-тиднейной рабочей недели, составило 267 дней. Истцом фактически отработано 233 дня, поскольку в сентябре и октябре 2020 г. находилась в отпуске. За указанный период истцу начислена заработная плата (без учета оплаты за апрель, который являлся не рабочим на основании Указов Президента РФ) в размере 401745,45 руб. Таким образом, средний дневной заработок истца определяется как 401745,45:233=1724,23 руб.

Период, в течение которого истец была лишена возможности трудиться в связи с увольнением составляет 35 дней (с 19.01.2021 г. по 02.03.2021 г. с учетом 6-тидневной рабочей недели), в связи с чем размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца за указанный период определяется как 1724,23х35=60348 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца в виде лишения возможности трудиться, а также учитывая обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить требования Беляковой И.А. о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая, что именно данный размер компенсации будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2310 руб. (2010 руб. за требование имущественного характера- о взыскании заработной платы (60348,03-20000)х3%+800; 300 руб.-за требование о компенсации морального вреда.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                                  Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Беляковой И.А. удовлетворить частично.

    Признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий от 24.10.2020 г. <> о применении взыскания в виде выговора, от 28.10.2020 г. <> о применении взыскания в виде замечания, от 15.01.2021 <> о применении взыскания в виде замечания, от 18.01.2021 г. <> о прекращении трудового договора и увольнении.

    Восстановить Белякову И. А. на работе в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Каратузская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского союза Е.Ф.Трофимова» в должности <> с 19 января 2021 года.

    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Каратузская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского союза Е.Ф.Трофимова» в пользу Беляковой И. А. заработную плату за время вынужденного прогула с 19 января 2021 года по 02 марта 2021 года в размере 60348 руб. 05 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 65348 (шестьдесят пять тысяч триста сорок восемь) рублей 05 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Беляковой И.А. отказать.

    Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Каратузская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского союза Е.Ф.Трофимова» государственную пошлину в доход бюджета Каратузского района в размере 2310 (две тысячи триста десять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль

    Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.