Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-141/22

УИД 22RS0067-01-2022-000024-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 марта 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула

Лапшиной Г.А.,

подсудимого Красилова А.В.,

защитника – адвоката Завертайлова М.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красилова А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты>, судимого:

1.       21.12.2021г. Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил покушение на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья А.А., при следующих обстоятельствах:

В период времени между 13.00 час. и 15.30 час. 02.09.2021г., более точное время не установлено, Красилов А.В., совместно с неустановленным лицом, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в здании ТРЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> проследовали к стеллажу с кондитерскими изделиями, где в указанный период времени неустановленное лицо взяло со стеллажа принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 15 коробок конфет MERCI, стоимостью 218 рублей 38 копеек за одну коробку, на общую сумму 3 275 рублей 70 копеек, которые совместно с Красиловым сложили в находящийся при последнем рюкзак, после чего Красилов, совместно с неустановленным лицом направились к кассовой зоне магазина «<данные изъяты>», расположенном в здании ТРЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> Находясь у кассовой зоны указанного магазина у Красилова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося в его рюкзаке.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Красилов, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящееся рядом с ним указанное выше неустановленное лицо не осознает противоправного характера его действий, в период времени между 13.00 час. и 15.30 час. 02.09.2021г., вышел из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании ТРЦ «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, с находящимися при нем, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», 15 коробками конфет MERCI, стоимостью 218 рублей 38 копеек за одну коробку, на общую сумму 3 275 рублей 70 копеек, не осуществив расчет за указанное имущество, и попытался скрыться, то есть тайно похитить данное имущество, однако его действия стали очевидны для сотрудников ООО «<данные изъяты>» Е.С. и А.А., которые, находясь в холле ТРЦ «<данные изъяты>», в период времени между 13.00 час. и 15.30 час. 02.09.2021г., более точное время не установлено, остановили Красилова и потребовали от последнего прекратить противоправные действия. В указанный период времени у Красилова, понимающего, что его действия стали очевидны для сотрудников ООО «<данные изъяты>» А.А., Е.С. и окружающих, и перестали по этой причине носить тайный характер, в указанный период времени, в указанном месте возник преступный умысел, направленный на открытое хищение находящегося при нем указанного выше имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», реализуя который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в период времени между 13.00 час. и 15.30 час. 02.09.2021г., более точное время не установлено, Красилов, находясь в холле ТРЦ «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, игнорируя законные требования Е.С. и А.А. с указанным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» попытался скрыться с места преступления, то есть открыто его похитить, но был остановлен А.А., который для пресечения преступных действий Красилова, повалил его на пол и стал удерживать, в этой связи в указанный период времени, у Красилова, находящегося в здании ТРЦ «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, с целью удержания при себе похищенных им при указанных обстоятельствах, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», 15 коробок конфет MERCI, стоимостью 218 рублей 38 копеек, за одну коробку, на общую сумму 3 275 рублей 70 копеек, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с применением в отношении А.А. насилия, не опасного для его жизни и здоровья, реализуя который Красилов в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, применяя к А.А. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, с целью удержания похищенного имущества при себе умышлено нанес последнему удар рукой в область грудной клетки, причинив А.А. физическую боль, однако последний продолжил удерживать Красилова.

В связи с задержанием Красилова и изъятием у него вышеуказанного похищенного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», последний свои умышленные действия, направленные на открытое хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Красиловым преступного умысла до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 3 275 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в части открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», выразив несогласие с квалификацией его действий, как совершенных с применением насилия в отношении А.А.; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями подсудимого в ходе следствия, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что 02.09.2021г. около 13.00 час., находясь в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», познакомился с мужчиной по имени Сергей, с которым проследовали в магазин «<данные изъяты>», где взял конфеты «MERCI», сложив их в рюкзак. По пути к кассе сказал Сергею, что оплатит конфеты, но, увидев большую очередь, решил похитить 15 коробок конфет «MERCI», прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. В след ему никто не кричал. По пути к выходу его остановил сотрудник магазина, схватил его за предплечье, сказал, чтобы он прошел с ним, он понял, что им стало известно о совершенном им хищении, на что он предложил заплатить за товар, но сотрудник ответил отказом, и начал валить его на пол. Он в свою очередь не бил его, физическую силу по отношению к нему не применял, убежать не пытался, так как понял, что его преступление стало очевидным сотруднику магазина. Вину в совершении хищения конфет «MERCI» в количестве 15 штук признал полностью, в содеянном раскаялся./л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего А.А. о том, что 02.09.2021г. в ходе мониторинга системы видеонаблюдения, установленной в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> им было установлено, что около 14.00 час. двое неизвестных мужчин взяли с витрины и сложили в находящийся при одном из них спортивный рюкзак товар - 15 коробок конфет MERCI, стоимостью 218 рублей 38 копеек за 1 шт., на общую сумму 3275 рублей 70 копеек, а именно, после чего вышли из магазина за кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Они совместно с Е.С. выбежали из служебного помещения, после чего, догнав Красилова, анкетные данные которого ему стали известны от сотрудников полиции, он потребовал, чтобы тот остановился, так как он похитил имущество ООО «<данные изъяты>», одновременно взяв его за предплечье. Предложил ему пройти в комнату для досмотра, однако тот ответил отказом. Он удерживал Красилова за предплечье, при этом последний вырывался, таким образом, оказывал сопротивление, поэтому он был вынужден применить в отношении Красилова физическую силу, они упали на пол и начали бороться. Он был вынужден удерживать Красилова до приезда сотрудников полиции, так как он все еще пытался вырваться, угрожал ему физической расправой. Красилов нанес ему удар рукой (локтем) по ребрам, в правую переднюю часть грудной клетки, от чего он испытал физическую боль. Фактически Красилов, после того, как он его остановил, стал агрессивно себя вести, пытался вырваться и убежать, даже когда он не применял в отношении него насилие, поскольку, как он считает, он не хотел быть изобличенным в совершении преступления. Каких-либо обязательств имущественного характера между ООО «<данные изъяты>» и Красиловым нет. /л.д.№/

Согласно протоколу очной ставки, А.А. подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что Красилов пытался убежать с похищенным товаром и оказал ему физическое сопротивление. Красилов показания А.А. подтвердил частично, пояснил, что он не пытался вырваться и скрыться. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.С. об обстоятельствах произошедшего в целом аналогичными вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего А.А.; дополнительно показавшего, что он не видел, наносил ли Красилов какие-либо удары А.А.. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н.А. о том, что ранее работал в ТК «<данные изъяты>» в должности охранника. 02.09.2021г. во время нахождения на рабочем месте, около 14.00 час. из помещения видеонаблюдения выбежал А.А. и сказал ему «побежали, они сейчас уйдут», он и еще один сотрудник магазина побежали в сторону выхода из торгового центра. Догнав парней, А.А. и второй сотрудник остановили одного мужчину – Красилова, анкетные данные которого стали ему известны от сотрудников полиции, который пытался вырваться, нецензурно выражался, однако А.А. его удерживал, а он не давал уйти второму мужчине, при этом последний просил отпустить его, поскольку при нем не было товара. /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2021г., осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», изъяты: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения; конфеты «MERCI» Ассорти горький (Германия) 250 г. - 5 штук; конфеты «MERCI» Ассорти (Германия) 250 г. - 5 штук; конфеты «MERCI» Ассорти молочные (Германия) 250 г. - 5 штук. /л.д.№/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.№/

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Красилов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Выявлено расстройство личности и поведения в связи с употреблением психоактивных веществ, с шизофреноподобной симптоматикой в анамнезе (2014г.). На исследуемый криминальный период у Красилова не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается. /л.д.№/

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, Красилов А.В., страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии. Страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией). Нуждается в наблюдении, применении лечения у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний для лечения нет. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает его желанием смягчить свою ответственность.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями представителя потерпевшего Князева о времени, месте и обстоятельствах хищения принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, его перечне и стоимости, а также о примененном в отношении него насилии; показаниями свидетелей Н.А. и Е.С. об обстоятельствах задержания Красилова; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Вместе с тем, суд критически оценивает доводы защиты в суде о том, что грабеж подсудимым совершен без применения насилия в отношении А.А., которому он умышленно ударов не наносил, сопротивление не оказывал, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего, пояснившего, что когда он удерживал Красилова за предплечье с целью предотвращения попытки скрыться с места преступления, последний вырывался, и когда они упали на пол, в ходе борьбы, подсудимый нанес ему удар рукой (локтем) по ребрам, в правую переднюю часть грудной клетки, от чего он испытал физическую боль, в связи с чем, доводы подсудимого в этой части суд расценивает как избранный им способ защиты от обвинения.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В связи с изложенным несостоятельны и доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Об этом свидетельствует открытый характер действий подсудимого, поскольку Красилов, понимая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», стали очевидны для сотрудников магазина, пытался скрыться от них с похищенным имуществом, при этом проигнорировав требования прекратить противоправные действия при его задержании Красилов, осознающий причины задержания, с целью удержания при себе похищенного имущества, применил в отношении А.А. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в результате которого потерпевшему была причинена физическая боль, о чем он пояснил в ходе следствия, однако, в связи с задержанием Красилова, преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной /л.д.№, возврат похищенного /л.д.№/, молодой трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие судимости на момент совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Завертайлову М.В. в общей сумме 16157 руб. 50 коп., из них за участие в ходе следствия в общей сумме 10 982 руб. 50 коп., и за участие в суде – 5 175 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 21.12.2021г. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Красилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 16157 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- конфеты «MERCI» Ассорти горький (Германия) 250 г. - 5 штук; конфеты «MERCI» Ассорти (Германия) 250 г. - 5 штук; конфеты «MERCI» Ассорти молочные (Германия) 250 г. - 5 штук, переданные представителю потерпевшего А.А. под сохранную расписку – оставить по принадлежности;

- CD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>», хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 декабря 2021г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова